КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7273/13-ц
Провадження № 2/552/2495/13
14.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючий суддя Кузіна Ж.В.
при секретарі Махиня І.В.
за участю представника позивача Шух С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої неправомірними діями при виконанні кредитних договорів, суд,-
14 жовтня 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 131 К-ф від 20.06.2007 року про відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії та додаткова угода № 2 від 27.11.2007 року відповідно до яких встановлено ліміт кредитування в сумі 32 800 доларів США на строк до 19.06.2012 року. 29.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 282 К-Ф про відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі встановленого ліміту в сумі 32 800 доларів США . У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів, позивач звернувся до Ленінського райсуду м. Полтави з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 23.05.2012 року встановлено, що ОСОБА_3 не отримувала усі кошти обумовлені кредитними договорами, а саме на суму 24 000 доларів США, заяви про видачу готівки на зазначену суму підписані відповідачем, тому у стягненні зазначених коштів з ОСОБА_3 на користь позивача відмовлено.
У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укргазбанк» позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача шкоду спричинену неправомірними діями у розмірі 38 721,67 доларів США та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від відповідача та третьої особи, про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились в судове засідання.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Судом встановлено, що 20 червня 2007 року між позивачем та третьої особою ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 131 к-ф про відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії та додаткова угода № 2 від 27 листопада 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 надано кредит в сумі 32 800 доларів США на строк до 19 червня 2012 року зі сплатою 11,9 % річних.
29 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 282 к-ф про відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії із встановленим лімітом у сумі 32 800 доларів США на строк до 28 листопада 2012 року зі сплатою 11,9 % річних.
12 червня 2009 року відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» змінило назву на публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», яка є правонаступником відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позові вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість по сплаті процентів та пені по кредитному договору № 131 к-ф від 20 червня 2007 року в сумі 31 250 ,82 доларів США. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.
Даним рішенням встановлено, що відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 9257 від 09 листопада 2011 року підписи від імені ОСОБА_3 в заявах на видачу готівки № 240_42 від 05 травня 2008 року на суму 5 050 грн. ( 1 000 доларів США); заяві на видачу коштів від 05 травня 2008 року; заяві на видачу коштів від 15 квітня 2008 року виконані не ОСОБА_3 , а підписи від імені ОСОБА_3 в заявах на видачу готівки № 240_8 від 15 квітня 2008 року на суму 20 200 грн. ( 4 000 доларів США), № 240_22 від 05 вересня 2008 року на суму 97 006 грн. ( 20 000 доларів США), в заяві про видачу коштів від 05 вересня 2008 року на суму 20 000 доларів США виконані не ОСОБА_3 ОСОБА_2
Висновок експертизи підтвердив той факт, що ОСОБА_3 не підписувала заяви про видачу коштів від 15 квітня 2008 року, від 05 травня 2008 року, від 05 вересня 2008 року та заяви про видачу готівки за ці ж дати, а довіреності на отримання вказаних коштів ОСОБА_2. вона не давала.
Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року, яке набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 25 000 доларів США , а тому позовні вимоги в частині стягнення з нього на користь позивача коштів у розмірі 24 000 доларів США підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1192 ЦК України визначено , що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Враховуючи, що позивачем не отримані відсотки за користування кредитом по кредитним договорам № 131 к-ф від 20 червня 2007 року та № 282 к-ф від 29 листопада 2007 року , зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача із розрахунку:
по кредитному договору № 131 к-ф від 20.06.2007 року:
з 15 квітня 2008 року по 08 жовтня 2013 року ( 2 002 дні) , процентна ставка 11,9 %, сума кредиту4 000 доларів США , тому сума нарахованих відсотків складає 2 608 , 59 доларів США.
Розрахунок відсотків за кредитним договором № 282 к-ф від 29.11.2007 року: за період з 05 вересня 2008 року по 08 жовтня 2013 року ( 1 859 днів), процентна ставка 11,9 5, сума кредиту 20 000 доларів США - сума нарахованих процентів 12 113,08 доларів США.
Таким чином, з відповідача на користь позивача, крім 24 000 доларів США, підлягають стягненню нараховані відсотки у розмірі 2 608, 59 доларів США, 12 113,08 доларів США, а всього 38 721, 67 доларів США.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 3 095, 89 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публівчного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» шкоду у розмірі 38 721, 67 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публівчного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 3 095 грн. 89 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які були відсутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Ж.В.Кузіна