Справа № 417/183/13-к
20.11.2013 року смт Марківка
Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., за участю: секретаря Білянської О.В., прокурора Передерій М.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Горобченко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , раніше не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1,-
Слідчий СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Горобченко О.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030030007906 від 19.10.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що відповідно до виконавчого № 2-5419/2011 від 22.07.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська, він , повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2011 року, до досягнення дитиною повноліття. Маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), знаючи про рішення суду, і, маючи можливість його виконувати, став злісно ухилятися від сплати аліментів: являючись працездатним, на обліку в центрі зайнятості населення, як шукаючий роботу не перебуває, з питання працевлаштування до Марківського районного центру зайнятості не звертався; з 27.05.2011 року ніде не працює, заробляючи на життя тимчасовими заробітками, від яких отримав дохід у розмірі 2000 гривень, які витрачав на власні потреби. На неодноразові попередження відділу державної виконавчої служби Марківського РУЮ щодо необхідності сплати аліментів та можливої кримінальної відповідальності не реагував, аліменти не сплачував, заходів до погашення наявної за ним заборгованості не вживав, добровільно матеріальну або будь-яку іншу допомогу на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не надавав. У зв'язку з цим, згідно виконавчого листа № 2-5419/2011р. за рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 22.07.2011 року, з 27.05.2011 року за ОСОБА_2 утворилася заборгованість по сплаті аліментів, нарахована на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», в розмірі 11 566 гривень 60 копійок, що в сукупності перевищує суму виплат відповідних платежів за шість місяців.
20.11.2013 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 . При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Горобченко О.В. задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк до 20.01.2014 року наступні обов'язки:
- Прибувати до слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС Горобченко О.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 14-ї до 16-ї години та за першою вимогою;
- Не відлучатися за межі смт Марківка Марківського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого,прокурора чи суд,залежно від стадії кримінального провадження,про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя: А.П.Чернік