Справа № 365/694/13-к
Номер провадження:1-кп/365/62/13
Іменем України
19.11.2013 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі судових засідань НОСОВІЙ О.О.
за участю:
прокурора БОНДАРЕНКО К.С.
потерпілої ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 1 кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, із загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, раніше судимого вироком Згурівського районного суду Київської області від 21.03.2005 року за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з випробувальним терміном 1 рік та вироком Згурівського районного суду Київської області від 08.11.2005 року за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_3, будучи раніше судимий вироком Згурівського районного суду Київської області від 08.11.2005 року за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі 08.06.2010 року з невідбутим строком покарання 5 місяців 27 днів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так він, повторно 27.01.2013 року близько 19 години в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, скориставшись тим, що потерпілий спить, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 101» вартістю 200 гривень з флеш картою мікро «СD» ємкістю 2 GB вартістю 45 гривень, стартовим пакетом мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 гривень та стартовим пакетом мобільного зв'язку «МТС» вартістю 15 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив матеріальних збитків останньому на загальну суму 275 гривень.
Він же, 04.08.2013 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин із своїм знайомим ОСОБА_5, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс останньому не менше п'яти ударів руками і ногами по різним частинам тіла, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садни лівого ока і забійної рани нижньої губи.
У відповідності до висновку експерта № 128/т від 21.08.2013 року виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садни лівого ока і забійної рани нижньої губи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Він же, 17.08.2013 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по АДРЕСА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин із своєю дружиною ОСОБА_2, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс останній не менше п'яти ударів руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, лівої сідниці, правого плеча, садни ліктьових суглобів.
У відповідності до висновку експерта № 151 від 20.08.2013 року виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, лівої сідниці, правого плеча, садни ліктьових суглобів відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор Бондаренко К.С. не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу положення ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284,372,392-396,477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ