Справа № 826/6763/13-а
12 листопада 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,
при секретарі Строяновській О.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача, Міністерства юстиції України, - Пантюхової Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України Пицика Ярослава Миколайовича про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2013 року,
30 квітня 2013 року позивач звернувся у суд із позовом до Міністерства юстиції України, начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України Пицика Я.М., у якому, з урахуванням уточних вимог, просив визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідачів, зобов'язати їх вчинити певні дії, скасувати накази та стягнути кошти.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Під час апеляційного розгляду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №757/20726/13-ц, що перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва, та предметом розгляду якої є спростовування недостовірної інформації. З наданої позивачем копії позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вимогами до Міністерства юстиції України, в яких просить визнати факт поширення Міністерством недостовірної інформації у доповідних записках від 04.02.2013 року №18-48/25, від 05.02.2013 року №18-48/58, у службовій записці від 26.03.2013 року №18-48/58, у формі бланку щорічної оцінки виконання посадових обов'язків і завдань за 2012 рік, яка стосується функціональних обов'язків позивача та ефективності здійснення ним роботи.
Так, у клопотанні ОСОБА_1 стверджує, що зазначені питання стосуються правильного вирішення вимог його апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2013 року, зокрема в частині вимог щодо безпідставного скасування йому надбавки за виконання особливо важливої роботи. Відтак, апелянт просить зупинити апеляційний перегляд вказаного судового рішення.
Обговорюючи клопотання позивача, колегія суддів зазначає, що перелік підстав для зупинення провадження по справі викладений у ст. 156 КАС України. Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Приписи зазначеної норми зобов'язують суд зупинити провадження у справі за умови неможливості її розгляду до вирішення іншої справи. Водночас, вирішення в порядку цивільного судочинства справи, яка опосередковано стосується обставин даної адміністративної справи в частині однієї із позовних вимог, не розцінюється колегією суддів таким, що зумовлює неможливість подальшого апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що апеляційний розгляд справи можливий, а тому апеляційне провадження з перегляду оскаржуваної постанови суду першої інстанції зупиненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 КАС України, суд
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест
(Повний текст ухвали складений 18 листопада 2013 року.)