"27" вересня 2011 р. № 14252/10
Львівський апеляційний адміністративний суд
у складі:
головуючого-судді Олендера І.Я.,
суддів Каралюса В.М., Шавеля Р.М.
з участю секретаря Корчинської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманої державної та додаткової пенсії, -
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.11.2009 року в даній справі, позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано дії відповідача, щодо відмови нарахування державної та додаткової пенсії позивачці в розмірі, передбаченому ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.11.2006 року неправомірними; зобов'язано відповідача провести виплату позивачу недоплаченої пенсії, виходячи із збільшеного розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а саме з розрахунку 8-ми мінімальних розмірів державної пенсії за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% від зазначеного мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченим ст.ст. 50,54 ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.11.2006 року; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року № 14252/10/9104 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області - задоволено частково; постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 листопада 2009 року в справі № 2-а-775/09 - скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до статей 50,54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 16 липня 2008 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області здійснити такий перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 16 липня 2008 року, відповідно до 50,54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої з розміру основної (державної) пенсії не менше 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 75 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом та з врахуванням виплачених сум; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою, в якій просить суд надати роз'яснення постанови, а саме роз'яснити чи передбачено постановою суду подальше проведення перерахунку як основної так і додаткової пенсії із зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки відповідач при виконанні постанови суду відмовляється проводити відповідні перерахунки.
Заявник та відповідач, чи їх представники в судове засідання не явились, що не є перешкодою для розгляду заяви на підставі ч.3 ст.170 КАС України у їх відсутності. При цьому згідно ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви про роз'яснення рішення, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.
Так, підстави подання та порядок розгляду заяви про роз'яснення судового рішення чітко врегульовані ст.170 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд апеляційної інстанції вважає, що як мотивувальна так і резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року є повністю зрозумілими, зокрема в мотивувальній частині постанови судом апеляційної інстанції з покликанням на норми матеріального права чітко вказано, та зроблено висновок, що згідно статей 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» випливає, що під час визначення розміру пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за основу їх нарахування береться мінімальна пенсія за віком. Оскільки за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає, при цьому в резолютивній частині ухвали чітко зазначено, які дії слід вчинити відповідачу. При цьому вказано, що відповідний перерахунок відповідач повинен проводити з 16 липня 2008 року.
При цьому, загальне поняття пенсії визначено в ст. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідно до якої пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.
Таким чином, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цієї виплати. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має справо на отримання пенсії чи її перерахунок. Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.
За таких обставин суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами заявника, що в свою чергу дає підстави вважати, що останніми не надано суду переконливих доказів того, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року в даній адміністративній справі є незрозумілою, її виконання є утрудненим чи неможливим, та є підстави для її роз'яснення.
Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 170 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року в справі № 14252/10/9104 (№2а-775/09/2211) - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення. На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя : І.Я.Олендер
Судді: В.М.Каралюс
Р.М.Шавель
Ухвала в повному обсязі складена 30.09.2011 року.