04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"18" листопада 2013 р. Справа №05/14/2187
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Гарник Л.Л.
Разіної Т.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Галичина" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.10.2013р.
у справі № 05/14/2187 (суддя Швидкий В.А.)
за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пан Маркет"
про бвизнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.10.2013р. у даній справі визнано конкурсними кредиторами: Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію, ПАТ „Крушинський птахівний комплекс", ТОВ „Росвік", ПАТ „Галичина", ТОВ „Медиком Маркетинг в Продаж України", ТОВ „Сандора", ТОВ „Берег", ТОВ „Канком", ТОВ „World Service", ТОВ „Смілянський цукровий завод", ТОВ „МТС „Альфа-Агро", ТОВ „Глибинський м'ясокомбінат", ТОВ „Птахофабрика Орловецька", ТОВ „Черкаси-Дніпро", ТОВ „ЛиСа", УПФ в м. Сміла та Смілянському районі, ТОВ „Хлібосол", ПАТ „Банк Кіпру", затверджено реєстр вимог кредиторів, інше.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ПрАТ „Галичина" 14.10.2013р. (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №14/10-05 від 14.10.2013 р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.10.2013р., справу передати на розгляд до господарського суду Черкаської області для розгляду вимог кредиторів.
Разом з апеляційною скаргою скаржником відправлено клопотання про відновлення процесуального строку №14/10-06 від 14.10.2013р.
Окрім того, 25.10.2013р. (згідно поштового штемпелю на конверті) скаржником відправлено на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору №28730 від 22.10.2013р., фіскального чеку №7176 від 17.10.2013р. та списку поштових рекомендованих відправлень (в якості підтвердження надіслання учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами).
Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається скаржнику, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2013р. скаржником було подано апеляційну скаргу до суду без доказів сплати судового збору та доказів направлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги
При цьому, лише з клопотанням, направленим до суду 25.10.2013р., апелянт подав докази сплати судового збору (платіжне доручення датоване 22.10.2013р.). Належних доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі апелянт не надав. Так, в якості такого доказу, до суду 25.10.2013р. було надіслано фіскальний чек та список поштових рекомендованих відправлень (датовані 17.10.2013р.), з яких не вбачається, що саме направлено апелянтом зазначеним у списку одержувачам (учасникам провадження у справі).
При цьому скаржником не враховані вимоги ст. 34 ГПК України, з аналізу якої вбачається, що обставини, які за чинним законодавством України повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до загальновживаної норми ГПК України (ст. 56 ГПК України), належним доказом надсилання учасникам провадження у даній справі копії апеляційної скарги є лист з описом вкладення. Саме такий доказ може підтвердити, що саме направлено апелянтом учасникам провадження у справі.
Надані до суду апеляційної інстанції докази є неналежними, не підтверджують направлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, як це передбачено нормами ГПК України.
До апеляційної скарги взагалі не додано жодних доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами ТОВ „Сенса", кредиторські вимоги якого не визнані судом першої інстанції за оскаржуваною ухвалою. При цьому вказана ухвала оскаржується повністю, у тому числі щодо розгляду кредиторських вимог ТОВ „Сенса", яке є учасником провадження у даній справі у розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За вказаних обставин, апеляційна скарга ПрАТ „Галичина" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.10.2013 р. не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі пп. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, судовою колегією не розглядається клопотання апелянта про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 2, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Відмовити ПрАТ „Галичина"у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу ПрАТ „Галичина" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.10.2013 р. у справі №05/14/2187 повернути без розгляду.
3. Матеріали справи № №05/14/2187 повернути до господарському суду Київської області.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Л.Л. Гарник
Т.І. Разіна