Провадження №22-ц/774/11280/13 Головуючий в I інстанції - Мороз В.П.
Справа № 2/202/6846/13
Категорія 19/27 Доповідач - Городнича В.С.
19 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів - Лисичної Н.М., Баранніка О.П.
при секретарі - Кочержинській А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2013 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З цією ухвалою, у зв'язку з недотриманням правил підсудності, не погодився ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд не прийняв до уваги те, що згідно відмітки про реєстрацію місця проживання вказаної в паспорті та місця його фактичного проживання він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тобто у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області. Крім того, ОСОБА_2 також мешкає у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.
Таким чином, на думку апелянта, відповідно до ст.109 ЦПК України, справа повинна розглядатися у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Враховуючи вищезазначене, позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 35/АА-259.08.2 від 18 січня 2008 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, оскільки місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2013 року про відкриття провадження у справі постановлена судом з дотриманням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2013 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Судді :