копія
14 листопада 2013 р. Справа № 818/6734/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,
представників позивача - Риженко О.С., Охріменко Н.А.,
представника відповідача - Міняйло М.М.,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/6734/13-a
за позовом Прокурора Сумського району
до Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністарції, треті особи: ОСОБА_5, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контрою в Сумській області,
про визнання дій незаконними та визнання будівельного паспорту недійсним,-
Прокурор Сумського району (далі по тексту - прокурор) звернувся до суду з позовом до Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, Відділ МА СРДА), треті особи: ОСОБА_5 (далі по тексту - ОСОБА_5), Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області (далі по тексту - Інспекція ДАБК в Сумській області), в якому просить визнати незаконними дії начальника відділу управління містобудування та архітектури Сумської райдержадміністрації Міняйла М.М. щодо видачі будівельного паспорта №72 на будівництво садового будинку на земельній ділянці (кадастровий номер 5924782200:04:002:0503), розташованої на території Великочернеччинської сільської ради. Крім того, прокурор просить визнати недійсним будівельний паспорт №72 на будівництво садового будинку на земельній ділянці (кадастровий номер 5924782200:04:002:0503), розташованої на території Великочернеччинської сільської ради.
Свої вимоги мотивує тим, що прокуратурою Сумського району в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку дотримання Відділом містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації земельного та містобудівного законодавства, під час якої виявлено, що ОСОБА_5 видано будівельний паспорт №72 на будівництво садового будинку на земельній ділянці (кадастровий номер 5924782200:04:002:0503), розташованої на території Великочернеччинської сільської ради, всупереч вимогам п.2.4 Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №103 від 05.07.2011 року. Зокрема, у даному випадку пакет документів для видачі будівельного паспорту повинен бути повернутий замовнику органом містобудування та архітектури, оскільки відсутня розроблена та в установленому порядку затверджена містобудівна документація, на підставі якої можна визначити відповідність чи не відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам такої документації на місцевому рівні, а також детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Протиправні дії по видачі будівельного паспорту №72 на будівництво садового будинку призвели до незаконної забудови земельної ділянки, порушивши інтереси держави та окремих громадян, про що свідчить звернення народного депутата Медуниці О.В. від 25.06.2013 року, яке стало підставою для проведення прокуратурою перевірки.
В судовому засіданні прокурор Риженко О.С. та Охріменко Н.А., яка проводила перевірку, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, пояснивши, що на земельній ділянці, належній на праві приватної власності ОСОБА_5, (кадастровий номер 5924782200:04:002:0503), розташованої на території Великочернеччинської сільської ради, ведеться незаконне будівництво садового будинку, що призводить до неможливості відновити первісний стан земельної ділянки та порушує права громадян, оскільки вона знаходиться поблизу оздоровчого дитячого центру «Чайка» ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе». Відсутність розробленого та затвердженого в установленому законом порядку детального плану території, а також відсутність планувальних рішень проектів садівничих та дачних товариств на дані землі підтверджує факт незаконного отримання ОСОБА_5 правовстановлюючих документів на земельну ділянку та ставить під сумнів законність початку проведення будівельних робіт на ній.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні (т.1, а.с.85-87), пояснивши, що ОСОБА_5 подав до Відділу МА СРДА заяву про видачу будівельного паспорту з усіма необхідними документами, тому підставі для відмови у видачі йому будівельного паспорту були відсутні. Крім того, видача будівельного паспорту проводилася згідно схеми земельно-господарського устрою території, виконаної у 2011 році ТОВ «Координат-БС», яка у частині функціонального, будівельного, ландшафтного використання земельної ділянки не суперечить схемі планування території району і виконана у відповідності з діючими будівельними вимогами.
Представник третьої особи - ОСОБА_5, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (т.2, а.с.82), в судове засідання не з'явився, надавши суду письмові заперечення (т.1, а.с.33-40, 83-84, 92-93), в яких зазначив, що ОСОБА_5 придбав за договором купівлі-продажу від 03.04.2013 земельну ділянку загальною площею 0,1179 га, яка знаходиться на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, кадастровий номер 5924782200:04:002:0503, цільове призначення - для ведення садівництва.
18.04.2013 року Відділ містобудування та архітектури Сумської райдержадміністрації видав ОСОБА_5 будівельний паспорт №72 на будівництво садового будинку на належній йому земельній ділянці. Оскільки на території, де розташована земельна ділянка, відсутній детальний план, то не можна стверджувати, що будівництво садового будинку здійснюється із порушенням чинного законодавства. Таким чином, ОСОБА_5 на законних підставах здійснюється будівництво садового будинку на належній йому на праві власності земельній ділянці, а тому дії відповідача по видачі йому будівельного паспорта та сам паспорт є законними.
В судовому засіданні представник третьої особи - Інспекції ДАБК в Сумській області покладався на розсуд суду, зазначивши, що 29.07.2013 року посадовою особою інспекції була проведена перевірка вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво садового будинку S=251,4кв.м.», розташованого на території Великочернеччинської сільської ради Сумської області. Під час проведення перевірки порушень норм містобудівного законодавства не виявлено. Будівництво садового будинку здійснюється на підставі будівельного паспорту №72 від 18.04.2013 року, виданого Відділом МА СРДА.
Заслухавши представників сторін, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.04.2013 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу (т.1, а.с.5) придбано земельну ділянку (кадастровий номер 5924782200:04:002:0503), яка розташована на території Великочернеччинської сільської ради, за межами населеного пункту. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАВ № 110365 від 03.04.2013, виданого державним реєстратором приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7 (т.1, а.с.6).
11.04.2013 року ОСОБА_5 до Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації подано заяву про видачу будівельного паспорту та необхідні документи: нотаріально засвідчені копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на придбану земельну ділянку, ескіз намірів забудови, копію паспорту та ідентифікаційного коду, а також копію державного акта на право власності на земельну ділянку (т.1, а.с.172-180, т.2, а.с.1).
За результатами розгляду отриманої документації начальником зазначеного відділу Міняйлом М.М. 18.04.2013 року видано будівельний паспорт №72 на будівництво садового будинку на вищевказаній земельній ділянці (т.1, а.с.10-12, 169-171).
18.05.2013 року ОСОБА_5 направлено повідомлення до Інспекції ДАБК в Сумській області про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво садового будинку S=251,4кв.м.», розташованого на території Великочернеччинської сільської ради» (т.1, а.с.7), після чого він набув права на виконання будівельних робіт на земельній ділянці.
Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі по тексту - Закон), право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (ч.1 ст. 27 Закону).
Порядок видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 за № 103 (далі по тексту - Порядок № 103).
Відповідно до п. 1.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 за № 103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року №902/19640 (далі по тексту - Порядок № 103), будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.
Для отримання будівельного паспорта забудовник звертається до відповідного спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо намірів забудови земельної ділянки (п. 2.1 Порядку № 103).
Пунктом 2.3 Порядку № 103 встановлено, що уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Згідно з п. 2.4. Порядку № 103 пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:
-неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;
-невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Як на підставу для задоволення позовних вимог прокурор посилається на лист Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації № 53 від 02.07.2013 року, в якому зазначено, що детальний план території на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_5 не розроблено, планувальні рішення проектів садівничих та дачних товариств на вказані землі відсутні (т.1, а.с.8).
Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2.1 Порядку №103 будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:
- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;
- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;
-ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);
- проект будівництва (за наявності);
- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.
З матеріалів справи вбачається (т.1, а.с.169-180, т.2, а.с.1), що власником земельної ділянки (кадастровий номер 5924782200:04:002:0503) - ОСОБА_5 були подані усі необхідні документи для видачі будівельного паспорту, перелічені в п.2.1 Порядку №103, тому уповноважений орган містобудування та архітектури не мав права повертати замовнику пакет документів для його видачі.
На переконання суду, сама по собі відсутність містобудівної документації щодо детального планування території не може бути підставою для відмови у видачі будівельного паспорту за умов надання замовником вичерпного переліку документів, передбачених чинним законодавством для позитивного висновку, оскільки під час дослідження поданих документів уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, тобто вимогам такої документації, яка на момент звернення особи із заявою про видачу будівельного паспорту вже була розробленою та затвердженою в установленому законом порядку.
Враховуючи, що детальний план території, на якій розташована належна на праві приватної власності ОСОБА_5 земельна ділянка, не розроблявся, а виділення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з подальшою зміною цільового використання земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва проводилося протягом 2010-2011 років, зміна цільового використання земельних ділянок та надання будівельних паспортів проводилося згідно схеми земельно-господарського устрою території, виконаної у 2011 році ТОВ «Координат-БС», яка у частині функціонального, будівельного, ландшафтного використання земельної ділянки не суперечить схемі планування території району і виконана у відповідності з діючими будівельними вимогами (т.1, а.с.72).
Оскільки на території, де розташована земельна ділянка, відсутній детальний план території, то у посадових осіб Відділу МА СРДА не було підстав стверджувати про невідповідність намірів забудови земельної ділянки таким планам та відмовляти її власнику у видачі будівельного паспорту на будівництво садового будинку.
Крім того, ані Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», ані Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки №103, не містять норм, які б забороняли уповноваженим органам містобудування та архітектури видавати замовникам будівельні паспорти без наявності детального плану територій.
Також, зі змісту позовної заяви, пояснень представників позивача, а також матеріалів перевірки, проведеної у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів за зверненням народного депутата Медуниці О.В., стосовно будівництва поблизу дитячого оздоровчого табору «Чайка» ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», наданих у відповідь на запит суду (т.1, а.с.105-180, т.2, а.с.1-66), не можливо встановити, чим саме дії посадової особи відповідача щодо видачі будівельного паспорту ОСОБА_5 порушують права Прокурора Сумського району як позивача у даній справі, або права, свободи та інтереси інших осіб чи держави.
Так, в матеріалах справи (т.1, а.с.107-108,119) міститься копія звернення народного депутату України Медуниці О.В. та копія звернення депутата обласної ради Грінцова О.В. з питань законності отримання правовстановлюючих документів на право власності на 8 земельних ділянок (в тому числі і земельної ділянки з кадастровим номером 5924782200:04:002:0503), розташованих поблизу дитячого оздоровчого табору «Чайка» ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», а також з питань законності початку проведення будівельних робіт на них.
Під час проведення перевірки було встановлено, що вказані земельні ділянки належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та знаходяться на території Великочернеччинської сільської ради поза межами населеного пункту (т.1, а.с.126-128). При цьому, порушень земельного законодавства та законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекцією ДАБК у Сумській області та Інспекцією сільського господарства в Сумській області виявлено не було (т.1, а.с.52-53, 55,115,116,146,147), оскільки роботи по зведенню садових будинків проводяться у межах відведеної території, а власником земельних ділянок направлені відповідні повідомлення (т.1, а.с.49) про початок виконання будівельних робіт.
Тобто, будівництво садових будинків здійснюється ОСОБА_5 на належних йому на праві приватної власності земельних ділянках, цільовим призначенням яких є «ведення садівництва». Тому посилання позивача на незаконність отримання ОСОБА_5 правовстановлюючих документів на земельну ділянку та на порушення прав інших осіб її забудовою не відповідають дійсності та не можуть бути покладені в основу судового рішення.
У відповідності до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що позивач повинен довести, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень порушує його права в сфері публічно-правових відносин.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскаржувані дії відповідача щодо видачі будівельного паспорту не порушують ані права позивача, ані права інших осіб чи права держави, а позивачем не доведено наявність порушення оскаржуваним діями суб'єкта владних повноважень його прав та інтересів чи прав та інтересів інших осіб або держави у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинні довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього ж Кодексу.
Враховуючи зазначене, позивачем не доведено обставин, що посадова особа відповідача, видаючи будівельний паспорт №72 на будівництво житлового будинку, діяла не на підставі, не в межах повноважень та/або не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Прокурора Сумського району до Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністарції, треті особи: ОСОБА_5, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контрою в Сумській області, про визнання дій незаконними та визнання будівельного паспорту недійсним -відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Повний текст постанови складено та підписано 19.11.2013 року.