Провадження №22-ц/774/11479/13 Головуючий в I інстанції - Слюсар Л.П.
Справа № 2/204/8824/13
Категорія 51 Доповідач - Городнича В.С.
19 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів - Лисичної Н.М., Баранніка О.П.
при секретарі - Кочержинській А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №11" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №11" Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання здійснити перерозподіл педагогічного навантаження на 2013-2014 навчальний рік, -
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2013 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КПНЗ «ДЮСШ №11» ДМР про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання здійснити перерозподіл педагогічного навантаження на 2013-2014 навчальний рік.
З цією ухвалою, у зв'язку з недотриманням правил підсудності, не погодився відповідач КПНЗ «ДЮСШ №11» ДМР і подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд не прийняв до уваги те, що відповідач знаходиться у Самарському районі м.Дніпропетровська, а тому справа повинна розглядатись у Самарському районному суді м.Дніпропетровська.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Враховуючи вищезазначене, позивач подав позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу відповідача, зобов'язання відповідача здійснити перерозподіл педагогічного навантаження до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, оскільки місцем його проживання є: АДРЕСА_1, що знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі постановлена судом з дотриманням правил підсудності відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №11" Дніпропетровської міської ради - відхилити.
Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Судді :