Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про забезпечення адміністративного позову
11 вересня 2013 р. Справа № 805/12134/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Федоровій А.О.
за участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-301у від 27.03.2013р. на суму 4572,42 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-613у від 29.04.2013р. на суму 1194,03 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-897 від 21.05.2013р. на суму 1698,23 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-1111 від 05.08.2013р. на суму 1194,03 грн., рішення про застосування фінансових санкцій № 01-50/463 від 27.03.2013р. на суму 170,00 грн., рішення про застосування фінансових санкцій № 01-50/571 від 27.03.2013р. на суму 362,61 грн. до розгляду адміністративного позову по суті, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-301у від 27.03.2013р. на суму 4572,42 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-613у від 29.04.2013р. на суму 1194,03 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-897 від 21.05.2013р. на суму 1698,23 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-1111 від 05.08.2013р. на суму 1194,03 грн., рішення про застосування фінансових санкцій № 01-50/463 від 27.03.2013р. на суму 170,00 грн., рішення про застосування фінансових санкцій № 01-50/571 від 27.03.2013р. на суму 362,61 грн. до розгляду адміністративного позову по суті.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, оскільки відділом державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції відкриті виконавчі провадження з примусового виконання зазначених вимог та проводяться стягнення з пенсії ОСОБА_1.
Посилаючись на обставини викладені у клопотанні про забезпечення позову просила задовольнити його.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення адміністративного позову за відсутності представника відповідача.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення позивача, вивчивши подані матеріали та докази, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України передбачено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються чи заборонити вчиняти певні дії.
Як вбачається з клопотання позивача відділом державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції відкриті виконавчі провадження з примусового виконання зазначених вимог та проводяться стягнення з пенсії ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, те що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, отже, суд вважає за доцільне зупинення виконання вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-301у від 27.03.2013р. на суму 4572,42 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-613у від 29.04.2013р. на суму 1194,03 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-897 від 21.05.2013р. на суму 1698,23 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-1111 від 05.08.2013р. на суму 1194,03 грн., рішення про застосування фінансових санкцій № 01-50/463 від 27.03.2013р. на суму 170,00 грн., рішення про застосування фінансових санкцій № 01-50/571 від 27.03.2013р. на суму 362,61 грн. до розгляду адміністративної справи № 805/12134/13-а по суті.
Частиною 5 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-301у від 27.03.2013р. на суму 4572,42 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-613у від 29.04.2013р. на суму 1194,03 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-897 від 21.05.2013р. на суму 1698,23 грн., вимоги про сплату недоїмки № Ф 01-26-1111 від 05.08.2013р. на суму 1194,03 грн., рішення про застосування фінансових санкцій № 01-50/463 від 27.03.2013р. на суму 170,00 грн., рішення про застосування фінансових санкцій № 01-50/571 від 27.03.2013р. на суму 362,61 грн. до розгляду адміністративного позову по суті - задовольнити.
Зупинити відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про сплату недоїмки № Ф 01-26-301у від 27.03.2013р. на суму 4572,42 грн., вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про сплату недоїмки № Ф 01-26-613у від 29.04.2013р. на суму 1194,03 грн., вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про сплату недоїмки № Ф 01-26-897 від 21.05.2013р. на суму 1698,23 грн., вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про сплату недоїмки № Ф 01-26-1111 від 05.08.2013р. на суму 1194,03 грн., рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про застосування фінансових санкцій № 01-50/463 від 27.03.2013р. на суму 170,00 грн., рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про застосування фінансових санкцій № 01-50/571 від 27.03.2013р. на суму 362,61 грн. до розгляду адміністративної справи № 805/12134/13-а по суті.
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кірієнко В.О.