Справа № 204/7501/13-ц
Провадження № 2п/204/69/2013 р.
19 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
при секретарі Калініченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
В жовтні 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що про заочне рішення ОСОБА_1 дізнався лише 07 жовтня 2013 року після ознайомлення з матеріалами вищевказаної цивільної справи його представника. Взагалі заявнику стало відомо про існування відповідної судової справи та заочного рішення, що було прийнято по справі декілька років назад, випадково, від родичів дружини. Ухвалюючи заочне рішення суд виходив з того, що відповідач був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки ані позовної заяви, ані жодних судових повісток, заявник не отримував і, як наслідок, не знав і не міг знати про розгляд судової справи. Матеріали вказаної цивільної справи хоч і містять певні документи, що нібито підтверджують повідомлення заявника, проте насправді заявник судових повісток не отримував, відповідно не розписувався про їх отримання, про час і місце розгляду справи не знав. Крім того, відповідно до рішення, судом було вирішено, розірвати шлюб, укладений між заявником та його дружиною - ОСОБА_2, який зареєстрований 17 травня 1996 року, та в описовій частині рішення зазначається, що шлюбні відносини фактично були припинені сторонами ще у липні 2007 року, та те що на час ухвалення рішення вони мали формальний характер. Проте зазначені висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. На справді весь період часу з 2007 року до 2013 року, сторони мали чудові сімейні стосунки, проживали сумісно та разом виховували сина.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву в якій просив розглянути його заяву про перегляд заочного рішення без його участі. Посилався на обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Також зазначив, що його дружина ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в наслідок нещасного випадку. Після її смерті в них залишився повнолітній син ОСОБА_3.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знав про розгляд даної справи, про що свідчать матеріали справи, а саме повідомленнями про поштові вручення, згідно яких ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про слухання справи призначене на 21.09.2009 року та на 08.10.2009 року, які підписані особисто ОСОБА_1 (а.с.9,10).
Крім того, в своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник вказав, що про існування даної справи та ухваленого заочного рішення йому стало відомо ще декілька років тому (абзац 2 на а.с.23). Проте з даною заявою заявник звернувся лише 15.10.2013 року.
Разом з тим, заявником не надані докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, заявник вказує, що не згоден з періодом припинення шлюбно-сімейних відносин з позивачкою, оскільки в рішенні встановлено, що такі відносини припинені між ним та його дружиною з липня 2007 року, а насправді він весь цей час до 2013 року проживав з дружиною у їхній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Проте, доказів на підтвердження цього факту не надав, а також згідно паспорта заявника, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2009 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Самсонова