набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 2-399/11
"07" листопада 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області
в складі :
головуючого - судді Венглєвської Н.Б.
при секретарі - Зінченко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики та підряду,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 борг за договором позики і підряду в сумі три мільйона вісімсот тисяч гривень. В судове засіданні позивач ОСОБА_3 не з”явився, надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності.В поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що 07 липня 2007 року,07 липня 2008 року, 07 травня 2009 року відповідач ПП ОСОБА_2 отримав від нього позику в сумі 2300 тисяч гривень, які відповідач зобов”язався повернути 07 листопада 2010 року, що підтверджується письмовими розписками відповідача.Крім того,01 вересня 2007 року між ним і відповідачем був укладений договір підряду та договір застави від 01.09.2010 року на суму 1500 тисяч гривень, який відповідач також не виконав до 01.09.2010 року.У визначені строки договорів договірні зобов”язання не виконав, також не виконує у добровільному порядку, тому вимушений звернутися для примусового стягнення в судовому порядку суму боргу в сумі 3800000 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, надав до суду письмову заяву, в якій повністю визнав пред'явленні позовні вимоги ,не заперечує в задоволені позову і просить розглянути справу у його відсутності.
Суд дослідивши докази надані сторонами вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 протягом 2007-2009 років з відповідачем ОСОБА_2 уклали письмові безпроцентні договори позики на розширення підприємницької діяльності.Так, був укладений договір 07.07.2007 року на суму 750000 гривень, 07.07.2008 року на 750000 гривень, 07.05.2009 року на 800000 гривень, а всього на суму 2300000 гривень, які повинен був відповідач повернути до 07.11.2010 року.В підтвердження вищезазначених обставин надав письмові договори та письмові розписки.Крім того, відповідач і позивач уклали 01.09.2007 року договір підряду на ремонтні та обробні роботи в кафе, яке знаходиться за адресою м.Херсон,вул.9 січня 23 та по вул.Горького,30, у будинку розташованому за адресою м.Херсон, вул.Робоча,25, та у будинку за адресою м.Херсон вул.Тиха,14..До даного договору долучено кошторис для виконання підрядних робіт на суму 1500000 гривень.Відповідно до умов договору підрядні роботи повинні бути виконані до 01.09.2010 року.07.05.2009 року сторони уклали договір застави.Предметом застави являється незавершене виконання ремонтних і обробних робіт у кафе, яке знаходиться за адресою м.Херсон, вул.9 січня ,23, вул.Горького,30, у будинку за адресою м.Херсон, вул.Робоча,25, у будинку за адресою м.Херсон вул. Тиха,14 та перераховані в основному договорі, у кошторисі до основномго договору, в акті виконаних робіт до основного договору. Вищезазначений договір містить порядок передачі заставленого майна у разі не розрахунку або неповного розрахунку по основному договору підряду. У відповідності до ст.ст.1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші предмети, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої є якості.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми.На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.В договорах позики укладених сторонами: 07.07.2007 року в п.2.1 вказано ,що позика надається на строк - 40 місяців з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок позичальника, в договорі від 07.07.2008 року на 28 місяців на тих же умовах, 07.05.2009 року на 18 місяців на тих же умовах. В п.4.5 договору вказано, що позика повертається в готівковому порядку позикодавцеву.Відповідно до наданих позивачем письмових розписок підписаних відповідачем в підтвердження договору позики вказано, що відповідач одержав позику в повному обсязі і зобов”язується повернути 07.11.2010 року.Надані розписки і договори позики містять протиріччя відносно одержання позики і строку повернення.Позивачем не надано доказів,що кошти перераховані на розрахунковий рахунок позичальника, як це передбаченого договором позики, що на думку суду ставить під сумнів одержання позики в сумі вказаній у договорі, також різниться і строк повернення позики згідно договору і письмової розписки. З вищезазначених підстав суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині, а саме примусовому стягненню на користь позивача коштів в сумі 3800000 гривень, так як не доведено факт одержання позиви у розмірі вказаному позивачем.Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу.Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник зобов”язаний одержати спеціальний дозвіл.Відповідно до умов договору підряду укладеного сторонами 01.09.2007 року підрядник відповідач по справі зобов”язується виконати роботи перелічені в п.3.2 договору,однак на виконання даних робіт потрібно мати спеціальні знання і дозвіл,однак відповідачем не надано доказів,що він має право виконувати дані роботи.Також в договорі підряду не заповнені необхідні дані, які передбачені в п.п.4-7 договору,що свідчить про те,що дані пункти договору не врегульовані сторонами і не підтверджують виконання підрядних робіт з матеріалів підрядника.До договору підряду долучено кошторис підрядних робіт, який становить на суму 1500000 гривень. В договорі підряду вказано ,що строком виконання підрядних робіт є 01.09.2010 року.Також в матеріалах справи є акт виконаних робіт на суму 1500000 гривень, який підписаний сторонами 01.09.2010 року.Однак вищезазначені документи надані позивачем не підтверджують виконання даних підрядних робіт, і їх прийняття замовником.В акті виконаних робіт мається тільки перелік підрядних робіт і їх вартість та дата прийому передачі, а акту прийому-передачі даних робіт відсутній.Відсутні докази, що підрядник вимагав сплати вартості виконаних робіт. Позивачем надано договір застави, який укладений 01.09.2010 року на виконання договору підряду відносно сплати за виконання підрядних робіт в сумі 1500000 гривень, згідно якого, у разі не виконання договору підряду відносно сплати виконаних робіт, заказчик ОСОБА_4 передає ОСОБА_1 предмет застави, яким являється відповідно до п.3.1.1 незавершене виконання ремонтних та обробних робіт в кафе, який розташований в м.Херсон повул.9 січня,23,вул.Горького,30, у будинку , який розташований в м.Херсон вул.Робоча,25, та по вул.Тиха,14, оговорених в кошторисі до основного договору, в акті виконаних робіт та додатку №1 до договору застави від 01.09.2010 року.В п.4.1 договору застави передбачено,що предмет застави передається у володіння застоводержателю.Відповідно до ст.ст.572,576,577 ЦК України, в силу застави кредитор/ заставодержатель/ має право у разі не виконання боржником /заставодавцем / зобов”язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом /право застави/. Предметом застави може бути будь-яке майно/ зокрема річ, цінні папери, майнові права/, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.Відповідно до умов договору застави п.3.4 звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено шляхом реалізації та і демонтажу будівельних і розхідних матеріалів.Стягнення вартості заставленого майна вищезазначений договір не передбачає.Крім того викладені обставини в позовній заяві не відповідають умовам договорів.Усунути дані неточності в судовому засіданні не представилось можливим так як сторони в судове засідання не з”являлися. З вищезазначених підстав заявлені позовні вимоги на думку суду являються не обгрунтованими і не доведеними, тому не підлягають задоволеню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.572,576,577,837,1046,1047 ЦК України , ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України , суд
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і підряду в сумі 3800000 гривень відмовити.
На рішення може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.
СУДДЯ: Н.Б.ВЕНГЛЄВСЬКА