Справа № 117/645/13-п
21 травня 2013 року смт.Совєтський АР Крим
Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Дмитрієв Т.М., за участю секретаря - Кримкової Н.В., прокурора Архірєєва Д.С., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровського міжрайонного відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Некрасівка Совєтського району Автономної Республіки Крим, громадянку України, працюючої на посаді завідуючої Некрасівською дільницею ветеринарної медицини Совєтської районної державної лікарні ветеринарної медицини, одруженої, маючої вищу освіту, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,
ОСОБА_2, будучи службовою особою органу державної влади та уповноваженою на виконання функцій держави, а саме завідуючою Некрасівською дільницею ветеринарної медицини протягом 2012 року поєднувала роботу у вищезазначеній державній установі з іншою оплачуваною діяльністю. Так, з січня 2012 року по лютий 2013 року ОСОБА_2 поєднала роботу завідуючої Некрасівською дільницею ветеринарної медицини з роботою приватного підприємця, де за 12 місяців роботи вона отримала прибуток у розмірі 9039 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 порушила обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, визначеними у п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала у повному обсязі. При цьому пояснила, що вона дійсно займалася підприємницькою діяльністю і отримала у 2012 році прибуток у розмірі 9039 гривень, але вона не є державним службовцем. Разом з цим, зазначила, що вона працювала з відома свого начальника. Крім того пояснила, що її керівництво ніколи не доводило до неї інформації про заборону суміщення оплачуваної діяльності.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні також пояснила, що до посади завідуючої Некрасівської дільниці ветеринарної медицини Совєтської районної державної лікарні ветеринарної медицини не розповсюджуються обмеження, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», оскільки ця посада не знаходиться у штаті управління ветеринарної медицини у Совєтському районі АР Крим.
Разом з цим, незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні, її вина підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 32-Б від 26 квітня 2013 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2-4);
- копією посадової інструкції завідуючого Некрасівською дільницею ветеринарної медицини - ОСОБА_2, затвердженої 03 березня 2009 року в.о. начальника Совєтської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с. 16);
- копією наказу № 34 від 30 липня 2001 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду завідуючого Некрасівською дільницею ветеринарної медицини (а.с. 15);
- копією довідки про заробіток ОСОБА_2 №18/01-9, виданої 25 березня 2013 року Совєтською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, в якої зазначений її заробіток за 12 місяців 2012 року як завідуючої Некрасівською дільницею ветеринарної медицини, який складає 21108 гривень 11 копійок (а.с. 17);
- відомостями Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим щодо суміщення трудової діяльності ОСОБА_2, в яких надані відомості про суми та джерела фінансування помісячно за період з січня 2012 року по лютий 2013 року. Як вбачається з зазначених відомостей ОСОБА_2 з січня 2012 року по лютий 2013 року отримала дохід від підприємницької діяльності (а.с. 27);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 квітня 2013 року, згідно яких з нею та іншими робітниками на нарадах проводилися заняття з розгляду питань Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Також в зазначених письмових поясненнях ОСОБА_2. зазначила, що їй відомі положення антикорупційного законодавства щодо сумісництва його основної роботи з іншими видами оплачуваної діяльності (а.с. 5);
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Стаття 6 Конституції України визначає, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Відповідно до підп. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07 квітня 2011 року суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи інших органів державної влади.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» випливає, що посадовим та службовим особам органів державної влади забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Згідно п. 1.1 Положення про Головне управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, затвердженої наказом державного комітету ветеринарної медицини України № 8 від 04 лютого 2008 року Головне управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим є територіальним органом центрального органу виконавчої влади - Державного комітету ветеринарної медицини України.
Відповідно до п. 2 Положення про Совєтську районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого наказом Головного управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим за № 87-д від 19 червня 2008 року, Совєтська районна державна лікарня ветеринарної медицини є державної установою та підпорядковується Управлінню ветеринарної медицини в Совєтському районі, структурним підрозділом лікарні, зокрема, є дільниці ветеринарної медицини.
Крім того, як вбачається з довідки серії АБ №554119 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Совєтська районна державна лікарня ветеринарної медицини за організаційно-правовою формою є державною організацією (установою, закладом).
За таких обставин, враховуючи, що Некрасівська дільниця ветеринарної медицини розташована на території Совєтського району АР Крим і підпорядкована Совєтської районної державної лікарні ветеринарної медицини, тобто є державною установою, ОСОБА_2 має статус службової особи органу державної влади, а тому на неї розповсюджуються обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами оплачуваної діяльності, що встановлені в ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Таким чином, з огляду на зазначене, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, доходжу висновку, що в діях варениці М.Т. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. ЇЇ вина доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, з огляду на період, протягом якого варениця М.Т. працювала за сумісництвом, з метою виховання та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-4 КУпАП з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом, загальний розмір якої складає 9039 гривень. Саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Судом оцінені доводи ОСОБА_2 та її захисника - ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не є державним службовцем, проте зазначені обставини не спростовують наявність в її діях складу корупційного правопорушення, оскільки їй ставиться за провину робота за сумісництвом не як державного службовця, а як посадової особи державного органу влади, який також відповідно до підп. «ж» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом корупційного правопорушення.
Доводи ОСОБА_2 про те, що вона була необізнана щодо заборони роботи за сумісництвом також не можуть спростувати її вину у вчиненні правопорушення, оскільки, як вбачається з письмових пояснень, наданих нею під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, з нею проводилися наради щодо питань регулювання антикорупційного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 285 КУпАП,
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738, з конфіскацією з отриманої винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 9039 (дев'ять тисяч тридцять дев'ять) гривень.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_2 копії цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.
В разі несплати ОСОБА_2 штрафу в зазначені вище строки направити копію постанови для примусового виконання.
У порядку примусового виконання цієї постанови стягнути згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП з ОСОБА_2 назначений їй штраф в подвійному розмірі - в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень, перерахувавши вказані кошти в дохід держави на зазначений вище розрахунковий рахунок.
Постанову суду у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити на адресу Совєтської районної державної лікарні ветеринарної медицини (97200, АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Ветеринарна, б. 10) для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.
Постанову суду у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити на адресу Совєтського районного управління юстиції (97200, АР Крим, Совєтський район, смт.Совєтський, пров. Мартинова, б. 5) для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.
Суддя Т.М.Дмитрієв