Справа № 676/2511/13-а
Номер провадження 6-а/676/64/13
Провадження № 6а/676/64/13
« 21» листопада 2013 року м.Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Бондаря О.О.
при секретарі Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення дій головуючого суді по справі щодо витребування журналу реєстрації нещасних випадків на виробництві по ВАТ К - П заводу «Стінових матеріалів» під час розгляду справи за її позовом до Начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області про зобов'язання подати Кам'янець - Подільському ПАТ «Гіпсовик» припис форми Н - 9 про необхідність проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві.
В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали.
В судове засідання інші учасники судового розгляду не з'явились.
Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. . Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Тобто статтею 170 КАС України передбачено можливість роз'яснення судового рішення, яке вже набрало законної сили. Цією статтею не передбачено роз'яснення дій головуючого по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Тобто ОСОБА_1 має право при подачі апеляційної скарги на постанову від 26 вересня 2013 року включити також обґрунтування вимог щодо незаконності на її думку витребування доказів.
На підставі викладеного , керуючись ст. 170, 165 КАС України,-
В роз'ясненні постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року по справі за № 676/2511/13- а відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О