Справа № 132/3145/13-к
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Павленко І. В.
при секретарі Жовті С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010100000551 від 27.06.2013 року, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_2,-
Обвинувачення відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, визнається судом доведеним.
25.06.2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та його дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, які перебували у стані алкогольного сп'яніння та знаходилися за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, на грунті довготривалих особистих неприязних стосунків виникла сварка, яка супроводжувалась брутальним висловлюванням в адресу ОСОБА_1 Щоб якось заспокоїти свого племінника ОСОБА_1 задовольнив його потребу, та віддавши на вимогу пачку сірників, почав із ним спілкуватись, однак ОСОБА_3 це дуже обурило і той, взявши кухонний ніж із білою ручкою, прийшов із ним у кімнату. В свою чергу, щоб остаточно заспокоїти ОСОБА_3 у дядька ОСОБА_1 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень і він відібрав у ОСОБА_3 ніж.
Реалізуючи в подальшому свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1, діючи умисно, вихопивши із рук племінника своєю правою рукою кухонний ніж, яким умисно ОСОБА_3 наніс один удар в ділянку життєво важливих органів - черевну порожнину з ушкодженням печінки та дванадцятипалої кишки, після чого закрившись у кімнаті ліг відпочивати, а через кілька хвилин вийшов подивитися де знаходиться його племінник. Не побачивши останнього, ОСОБА_1 взяв ніж та пішов на подвір'я, де його помив у пластмасовій ємкості, що знаходилася біля криниці, а потім заніс на кухню.
Згідно висновку судово-медичного експерта №182 від 07.08.2013 року ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення живота з пошкодженням правої долі печінки та передньої стінки бульбочки дванадцятипалої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, геморагічного шоку, що були спричиненні дією предмету, який мав колюче-ріжучі властивості, типу ножа та належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки були небезпечними для життя в момент заподіяння.
Прокурор по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_1
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.
Також обвинуваченому суд роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 25 червня 2013 року біля 14 год. він пішов до свого сусіда, щоб полагодити йому оприскувач. Після цього вони з сусідом на двох випили пляшку горілки ємкістю 0, 25 літра та 0,5 л. пива.
Біля 21 год. він прийшов додому та ліг відпочивати у кімнаті, де знаходиться його хвора, пристаріла мати, яка погано бачить та не ходить. Через деякий час він почув, що до кімнати зайшов його племінник ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та почав у нього вимагати сірники. Вони пішли на кухню, де він дав йому сірники, після чого закрився та ліг спати.
Приблизно через годину, а саме біля 23 год. він почув, що його племінник починає вдиратися у кімнату та виламує двері. Коли він зайшов, то почав махати до нього чашкою та бив його нею по спині та голові. Після цього вони почали боротися. Коли по всьому будинку він повключав світло, то зайшовши до кімнати, позаду себе побачив ОСОБА_3, який йшов на нього з ножем. Зрозумівши, що ОСОБА_3 може йому погрожувати, він перебуваючи на порозі своєї кімнати, видер у нього ніж, та взявши його у праву руку, вирішив закінчити дану сварку та наніс один удар ножем область живота ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 вийшов з кімнати, то він закрившись приліг на ліжко, а через декілька хвилин вийшов подивитися де його племінник. Незнайшовши його, він взяв великий довгий ніж з білою ручкою, пішов на вулицю, де його помив біля криниці у пластмасовій ємкості, а потім заніс на кухню і поклав на столі. В момент коли він наніс Русланові тілесні ушкодження його сестра спала, а мати нічого не чула і не бачила із-за хвороби. На даний час його племінник ОСОБА_3 до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати, оскільки він доглядає за престарілою матір'ю, яка хворіє і потребує постійного догляду.
На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві не застосовувався.
Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню не заявлялись.
Витрат на залучення експертів не було.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, здійснює догляд за матір'ю, яка хворіє і потребує постійного догляду, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому не суворої міри покарання, його щире каяття у вчиненому.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_1 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки позитивні дані про особу винного дають суду можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення в даному випадку більш м'якого покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
У відповідності до ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
· періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі: два паперових конверти, в яких містяться вилучені під час ОМП 24.06.2013 року з дерев'яної підлоги та дверей кімнати сліди бурого кольору, а також кухонний ніж та футболку червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: