18.11.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-2790/1542/2012р. Головуючий в першій
інстанції Лушніков В.Ф.
Категорія 42 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
18 листопада 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Колбіної Т.П.,
суддів - Сундукова В.М., Птіціної В.І.,
при секретарі - Григорчук І.О.,
за участю - представника позивача Мартинова Р.Е.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на повторне заочне рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 28 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Благодать» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Відділ у справах громадянства,міграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ УМВС України у місті Севастополі, про усунення перешкод у використанні прав власника, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення,
У січні 2011р. позивач КС «Благодать» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення йому перешкод з боку останніх в здійснені права власника, визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, скасування реєстрації вказаних осіб з останньої та виселення їх з займаної квартири без надання іншого жилого приміщення.
Вимоги позову мотивовані тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 29.06.2010р. задоволені позовні вимоги позивача щодо визнання права власності КС «Благодать» на іпотечне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Але, відповідачі до теперішнього часу продовжують проживати у спірній квартирі, порушуючи тим самим права позивача як власника останньої, та заважають КС «Благодать» користуватися та розпоряджатися вказаним майном в повному об'ємі.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 28.04.2012р. позов задоволено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 ставить питання про скасування вказаного рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 29.06.2010р., яке ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 06.03.2012р. залишено без змін, оскаржується в касаційному порядку, у зв'язку з чим пред'явлення даного позову є передчасним, а постановлене рішення незаконним.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги обґрунтовані та засновані на законі та право позивача підлягає судовому захисту на підставі ст. 391 ЦК України.
З такими висновками не може погодись колегія суддів.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 29 червня 2010 року позовні вимоги КС «Благодать» задоволені - визнано їх право власності на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.26,т.1).
Відповідно довідки КП РЕП-22, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності КС «Благодать» у спірному домоволодінні зареєстровані та проживають ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.5,т.1).
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 29 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м.Севастополя від 06 березня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.109-111,т.2).
Рішенням Апеляційного суду м.Севастополя від 27.09.2013 року позов КС «Благодать» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 106/06/К від 04 жовтня 2006 року у розмірі 169369 грн. 72 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом продажу вказаної квартири з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на рівні 216 709 грн. В задоволенні позову КС «Благодать» щодо виселення ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, відмовлено. У іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.141-146,т.2).
Згідно з ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Кожна особа відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.
Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З урахуванням зазначених норм процесуального закону позивач, звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у використанні прав власника, повинен довести факт порушення своїх прав та вказати способи захисту таких прав з посиланням на закон.
Таким чином, колегія приходить до висновку, що на день розгляду справи КС «Благодать» не є власником майна, ними не доведено підстави звернення з заявленими вимогами до суду.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що право позивача як власника спірної квартири підлягає судовому захисту в обраний ним спосіб на підставі ст. 391 ЦК України.
На підставі викладеного, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, рішення суду скасовує з ухвалення нового рішення про відмову у позові.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Повторне заочне рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 28 квітня 2012 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову Кредитної спілки «Благодать» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Відділ у справах громадянства,міграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ УМВС України у місті Севастополі, про усунення перешкод у використанні прав власника, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна
Судді: /підпис/ В.М. Сундуков
/підпис/ В.І. Птіціна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Т.П. Колбіна