Справа № 764/6951/13-ц
Провадження № 2/764/3682/2013
Категорія 49
"08" листопада 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Лушнікова В. Ф.
при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Ленінського районної державної адміністрації м. Севастополя про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,
Позивачка звернулася до суду з| проханням позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи вимоги тим, що батьки дитини в 2003 році шлюб розірвали, мати вдруге вийшла заміж, місцезнаходження батька позивачу не відомо. Весь час неповнолітній проживає, виховується та знаходиться на матеріальному утриманні своєї тітки ОСОБА_1 Батьки хлопця жодного разу не провідали його, не цікавляться його здоров"ям, розвитком, успіхами, матеріальної допомоги не оказують. ОСОБА_2 дала свою письмову згоду на позбавлення її батьківських прав, також вона не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 попечителем ОСОБА_4 Також позивач просить суд стягнути на її користь з відповідачів аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні представник позивача наполягав|настоювала| на задоволенні позовних вимог, просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина у зв'язку з тим, що вони самоусунулися від виховання дитини, також просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини та призначити ОСОБА_1 попечителем над неповнолітнім ОСОБА_4.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про згоду з позовом та просила розглянути справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та дату судового розгляду повідомлявся встановленим чином - повістками та через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи служби у справах дітей Ленінської РДА підтримала вимоги позивача, вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам малолітньої дитини.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (актовий запис про народження № 483 від 22.07.1997 року зроблено Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі). Відповідачі в 2003 році шлюб розірвали (актовий запис № 522 від 05.09.2003 р. зроблено Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі). З 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не проявляють батьківської турботи, не цікавляться фізичним та духовним розвитком, станом здоров'я, умовами проживання своєї дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі вихованням і матеріальним утриманням дитини не займаються, тривалий час ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, спроб виправити положення не роблять.
Таких висновків суд дійшов з наступного.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 02.07.2013 р., мати з 2000 року самоусунулась від виховання сина, позов визнала повністю, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав на сина, також ОСОБА_2 дала свою згоду на призначення ОСОБА_1 попечителем над ОСОБА_4
З висновку служби у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя вбачається, що відповідачі зловживають алкогольними напоями, шкільними досягненнями сина не цікавляться, вихованням неповнолітнього ОСОБА_4 займається його тітка ОСОБА_1, отже комісія дішла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_2
Згідно характеристики учня 9-Б класу загальноосвітньої школи ¹ 60 м. Севастополя, яку відвідувала дитина, вихованням та матеріальним утриманням займалася тітка, батьки дитини не підтримували зв"язку зі школою, не цікавилися учбовими досягненнями сина.
З дослідженого в суді висновку служби у справах дітей Ленінської РДА м. Севастополя від 15.07.2013 р. про можливість бути піклувальником ОСОБА_1 вбачається, що позивач на обліку в Органах внутрішніх справ не значиться, житлово-побутові умови відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, матеріальне становище задовільне, за станом здоров"я може бути піклувальником.Отже, служба у справах дітей вважає, що ОСОБА_1 може бути піклувальником над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі викладеного, суд вважає доказаним, що відповідачі не виконували свої батьківські обов'язки, тому суд вважає доцільним й необхідним позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст. 183 зазначеного Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Встановлено, що відповідачі не приймають участі у матеріальному утриманні сина, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідачів аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
На підставі ст.ст. 164, 166, 182-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та громадянина ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити ОСОБА_1 попечителем над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця до повноліття дитини, починаючи стягнення з 10 липня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця до повноліття дитини, починаючи стягненя з 10 липня 2013 року.
Стягнення аліментів на утримання дитини допустити до негайного виконання в межах стягнення за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. по 57,35 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя -