18.11.2013
Нахімовський районний суд міста Севастополя
№ 765/7102/13-к
№ 1-кп/765/350/13
про призначення судового розгляду
18 листопада 2013 року місто Севастополь
Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Дядя Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Пус М.Ю.,
прокурора - Лесь Б.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України,-
07 листопада 2013 року до Нахімовського районного суду міста Севастополя від прокуратури Нахімовського району міста Севастополя надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013140070004121 від 17.09.2013.
Ухвалою Нахімовського районного суду міста Севастополя від 08.11.2013 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.11.2013, яке не відбулося у зв'язку з недоставкою обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, ухвалив провести підготовче судове засідання за їх відсутністю.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
З матеріалів, які додані до обвинувального акту, судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 293 КПК України копія обвинувального акту була вручена обвинуваченому ОСОБА_1, про що свідчить розписка від 30.10.2013.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нахімовському районному суду міста Севастополя.
Як вбачається з наданого суду реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід щодо ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування був обраний у вигляді тримання під вартою строком до 18 листопада 2013 року. У зв'язку з чим від прокурора надійшло клопотання
про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, мотивоване тим, що строк, раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, закінчується 18 листопада 2013 року, і саме даний запобіжний захід забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3-х років.
На стадії досудового розслідування ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Нахімовського районного суду міста Севастополя від 20.09.2013, строк якої спливає 18.11.2013.
Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості і тяжких, за який санкція ч. 2 ст. 189 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання на території м. Севастополя не має, раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисних злочинів проти власності, з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, тому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 17 січня 2014 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2013 року на 16-00 годину в приміщенні Нахімовського районного суду міста Севастополя (м. Севастополь, вул. Адмірала Макарова, 9).
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання від вартою строком на 60 днів - до 17 січня 2014 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на вирок.
З оригіналом згідно:
Суддя Нахімовського Т.В. Дядя
районного суду міста Севастополя