Справа№751/6330/13-к
Провадження №1-кп/751/171/2013
19 листопада 2013 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі
головуючого судді: Ченцової С. М.
з участю:
сторони обвинувачення : прокурорів - Грицана А.А., Саламатова Д.С.,
потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4,
при секретарі судового засідання - Данілевській Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013260010000202 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, який народився в м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_6, раніше судимого: 30.04.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.. 186 ч. 2, ст.. 185 ч. 2, ст.. 69, ст.. 70 ч. 1, ст. 104 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 30.09.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; 06.01.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.. 186 ч. 2, ст.. 70 ч. 4 КК України; 29.03.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.. 185 ч. 2, ст.. 187 ч. 2, ст.. 69, ст.. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 4 місяці; 06.11.2008 року Ново заводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі , 26.12.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.3 , ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі , 12.09.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,
встановив:
16.11.2012 року, приблизно о 17-00 год., ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Duos» моделі GТ-С3222, вартістю 595 грн., з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 10 грн. без залишку коштів на рахунку, а всього заволодів майном на загальну суму 605 грн., що належить ОСОБА_5.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.12.2012 року приблизно о 15:30 год., ОСОБА_4, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, діючи повторно, таємно викрав телевізор марки «Toshiba», вартістю 3900 грн., що належить ОСОБА_3.
Після цього, 15.12.2012 року, у нічний час, ОСОБА_4, знаходячись на території авто кооперативу № 6 по вул. Мстиславській в м. Чернігові, діючи повторно, проник до гаража НОМЕР_1, звідки таємно викрав телевізор марки «LG» моделі 42LD420, вартістю 5800 грн., та телевізор марки «LG», вартістю 6300 грн., а всього викрав майна на загальну суму 12100 грн., що належить ОСОБА_6.
Далі, 20.12.2012 року у вечірній час, ОСОБА_4, знаходячись у під»їзді АДРЕСА_9 діючи повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 2330», вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_7.
Потім, 20.12.2012 року приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_4, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, діючи повторно, таємно викрав ланцюжок із золота 585 проби, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_8.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ніч з 25.12.2012 року на 26.12.2012 року, ОСОБА_4, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, діючи повторно, таємно вкрав пару сережок із золота 585 проби, вартістю 639 грн., які належать ОСОБА_1 .
Після цього, 30.12.2012 року приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_4, знаходячись в квартирі АДРЕСА_5, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia TV», вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_9.
Далі, 06.01.2013 року у вечірній час, ОСОБА_4, діючи повторно, проник до квартири АДРЕСА_10, звідки таємно викрав гроші в сумі 1300 гривень, які належать ОСОБА_10.
ОСОБА_4, засуджений 26.12.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.3 , ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі . 22.10.2012 року ОСОБА_4 звільнений від відбування строку покарання з Райківської виправної колонії Житомирської області № 73. Згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2012 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном 2 роки з певними обмеженнями.
Згідно постанови Ново заводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2013 року ОСОБА_4 за порушення правил адміністративного нагляду , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП . Починаючи з 05.02.2013 року, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Потім, 25.02.2013 року у денний час, ОСОБА_4, діючи повторно, проник до будинку АДРЕСА_11 звідки таємно викрав DVD-програвач, вартістю 650 грн., шуруповерт «Ferm», вартістю 240 грн., електролобзик «Klausse K 1505», вартістю 250 грн., шуруповерт «Sturm AS3536S», вартістю 150 грн., електродриль марки «Stern ID13F», вартістю 200 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1490 грн., яке належить ОСОБА_11.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.03.2013 року приблизно о 22-00 год., ОСОБА_4, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, діючи повторно, таємно викрав гроші в сумі 150 грн., які належать ОСОБА_7.
Після цього, 21.05.2013 року у вечірній час, ОСОБА_4, знаходячись на подвір»ї, що розташоване за адресою: АДРЕСА_12, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон «G-Smart», вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_12.
Далі, на початку травня 2013 року у денний час, ОСОБА_4, знаходячись поблизу будинку № 5 по пров. Коцюбинського в м. Чернігові, знайшов та незаконно, без мети збуту, привласнив поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, яка , згідно висновку експерта № 590 від 31.05.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 34,055 г, який незаконно, без мети збуту, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_6, де продовжив зберігати без мети збуту.
Після цього, 25.05.2013 року, у денний час, ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_6, взяв поліетиленовий пакет з наркотичним засобом та незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переносив по місту, однак о 15-15 год. був затриманий працівниками міліції поблизу буд. № 5 по пров. Коцюбинського в м. Чернігові, які у ході його огляду виявили та вилучили поліетиленовий пакет з подрібнено речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 590 від 31.05.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 34,055 г., який останній зберігав без мети збуту.
Потім, 07.06.2013 року приблизно о 17-00 год., ОСОБА_4, знаходячись поблизу магазину «Союз» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 67, знайшов та привласнив металевий предмет, який згідно висновку експерта № 294 від 12.06.2013 року є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, який подальшому, зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу переносив по місту. Однак, в цей же день о 18-40 год. поблизу будинку № 24 по вул. Воровського в м. Чернігові він був затриманий працівниками міліції, які у ході його огляду виявили та вилучили металевий предмет, який згідно висновку експерта № 294 від 12.06.2013 року є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, який останній носив при собі по місту без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2013 року приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4, знаходячись на подвір»ї, що розташоване за адресою: АДРЕСА_13, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон «Sumsung S-5233», вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_13.
Допитаний, в якості обвинуваченого ОСОБА_4, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст.309, ст. 395 КК України визнав повністю. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 на загальну суму 700,00 грн, ОСОБА_12 на загальну суму 1500,00 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 1490,00 грн., ОСОБА_5 на загальну суму 605,00 грн., ОСОБА_7 на загальну суму 450,00 грн., ОСОБА_1 на загальну суму 650,00 грн., визнав повністю.
Показав, що 16.11.2012 року він, перебуваючи у квартирі товариша по вул.. Рокосовського, взяв мобільний телефон у знайомої ОСОБА_5 , свій дав їй подзвонити , та пішов з квартири , не повертаючись. 09.12.2012 року , перебуваючи у квартирі знайомого ОСОБА_14 за адресою : АДРЕСА_14, коли не було батьків , таємно від сина викрав телевізор «Toshiba». 15.12.2012 року у нічний час, через вікно проник в гараж автокооперативу , що розташований по вул.. Мстиславській , звідки викрав телевізори LG» моделі 42LD420 та моделі «LG», які переносив із друзями , але був затриманий самим власником цих телевізорів , який забрав телевізори . 20.12.2012 року розмовляючи у під»їзді будинку АДРЕСА_9 із знайомою ОСОБА_7, вирвав із рук мобільний телефон «Nokia 2330» , сказав що не віддасть та втік. Після цього заклав телефон у ломбард « Скарбниця». Цього ж дня, 20.12.2012 року , ввечері , перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 АДРЕСА_7, де перебували ОСОБА_15 та ОСОБА_1 , знаючи від самого ОСОБА_15, що у нього є золотий ланцюжок, таємно вийшов у коридор , де із кармана куртки ОСОБА_15 вийняв гаманець , з якого викрав золотий ланцюжок. Відразу ж , здав ланцюжок у ломбард «Скарбниця». 25.12.2012 року , перебуваючи , зі згоди знайомої ОСОБА_1 , у її квартирі , таємно викрав дві золоті сережки , які здав у ломбард по вул. Пухова в м. Чернігові. 30.12.2012 року , перебуваючи вдома у своєї знайомої ОСОБА_9 ,за адресою : АДРЕСА_8 , таємно викрав мобільний телефон «Nokia TV». 06.01.2013 року , викравши ключі у ОСОБА_10, прийшов до нього у квартиру АДРЕСА_10 , де напередодні були разом із власником, та викрав 1300,00 грн., ключі залишив у квартирі.
Пояснив, що не дотримувався адміністративного нагляду , за що притягнутий до адміністративної відповідальності , а з 05.02.2013 року залишив місце проживання , та не дотримувався обмежень , передбачених постановою суду.
25.02.2013 року , у денний час, розбив вікно у будинку АДРЕСА_11, звідки викрав DVD-програвач, два шуруповерти , електролобзик , електродриль марки «Stern ID13F», всі ці речі продав на ринку « Нива» . 08.03.2013 року, пізно ввечері , знаходячись в квартирі знайомої ОСОБА_7 , АДРЕСА_3, таємно викрав із її сумочки гроші в сумі 150 грн. 21.05.2013 року у вечірній час, знаходячись на подвір»ї у ОСОБА_12, якого знає з шкільних літ, таємно викрав у нього мобільний телефон «G-Smart», який здав у ломбард «Скарбниця».
На початку травня 2013 року , знаходячись біля будинку по пров. Коцюбинського в м. Чернігові, знайшов подрібнену коноплю , забрав із собою для власного споживання та зберігав дома, а 25.05.2013 року , забрав з дому цю речовину, носив при собі , але був затриманий працівниками міліції .
07.06.2013 року , біля магазину «Союз» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 67, знайшов та забрав кастет , який зберігав при собі, і в цей же день був затриманий працівниками міліції.
10.06.2013 року , після обіду , знаходячись на подвір»ї, що розташоване за адресою: АДРЕСА_13, у незнайомого хлопця , на ім.»я ОСОБА_13, з яким у компанії розпивали спиртні напої, викрав мобільний телефон «Sumsung S-5233», продав на центральному ринку за 50 грн.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК , але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_4, за сукупністю вчиненого слід кваліфікувати : за ч.2 ст. 190 , як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою; за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; за ч. 2
ст. 263 КК України, як носіння кастету, без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав , неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення тяжкі та середньої тяжкості , під час невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2013 року, ніде не працює, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував; обставинами, що пом»якшує покарання є: визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжує покарання не встановлено, тому дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням за сукупністю злочинів будуть реальні покарання , передбачені в санкціях статей, в яких обвинувачується ОСОБА_4
Оскільки обвинувачений повністю визнав цивільні позови потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , тому , на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України , позовні вимоги ОСОБА_13 на загальну суму 700,00 грн, ОСОБА_12 на загальну суму 1500,00 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 1490,00 грн., ОСОБА_5 на загальну суму 605,00 грн., ОСОБА_7 на загальну суму 450,00 грн., ОСОБА_1 на загальну суму 650,00 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.
Речові докази у кримінальному провадженні : поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 590 (х) від 31.05.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 34,055 г. та насіння зелено-коричневого кольору, яке згідно висновку експерта № 590 (х) від 31.05.2013 року є дозрілим носінням рослини роду Коноплі, яке не містить наркотичних речовин і не є наркотичним засобом; металевий предмет, який згідно висновку експерта № 294 від 12.06.2013 року є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, які передані на зберігання СРЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.
Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення хімічної експертизи, експертизи холодної зброї та дактилоскопічної експертизи в сумі 685,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 190 КК України у виді - 1 ( одного ) року позбавлення волі
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі .
за ст. 395 КК України у виді 3 ( трьох ) місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України , шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2013 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять ) років 6 ( місяців) позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання , що відбута за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2013 року, тобто за період з 24.07.2013 року по 03.10.2013 року.
Заявлений цивільний позов потерпілим та цивільним позивачем , ОСОБА_13 - задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого у відшкодування матеріальної шкоди - 400,00 грн., моральної шкоди - 300, 00 грн., всього підлягає до стягнення - 700, 00 гривень.
Заявлений цивільний позов потерпілим та цивільним позивачем , ОСОБА_12 - задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого у відшкодування матеріальної шкоди - 1500,00 грн..
Заявлений цивільний позов потерпілим та цивільним позивачем , ОСОБА_11 - задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого у відшкодування матеріальної шкоди - 1490,00 грн.
Заявлений цивільний позов потерпілою та цивільним позивачем , ОСОБА_5 - задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої у відшкодування матеріальної шкоди - 605,00 грн..
Заявлений цивільний позов потерпілою та цивільним позивачем , ОСОБА_7 - задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої у відшкодування матеріальної шкоди - 450,00 грн..
Заявлений цивільний позов потерпілою та цивільним позивачем , ОСОБА_1 - задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої у відшкодування матеріальної шкоди - 650,00 грн..
Речові докази у кримінальному провадженні : поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 590 (х) від 31.05.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 34,055 г. та насіння зелено-коричневого кольору, яке згідно висновку експерта № 590 (х) від 31.05.2013 року є дозрілим носінням рослини роду Коноплі, яке не містить наркотичних речовин і не є наркотичним засобом; металевий предмет, який згідно висновку експерта № 294 від 12.06.2013 року є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, які передані на зберігання СРЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи, експертизи холодної зброї та дактилоскопічної експертизи в сумі 685,10 грн.
Запобіжний захід , тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили , рахувавши строк відбування покарання з 03.10.2013 року.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя С.М. Ченцова