Провадження № 2/742/1419/13
Єдиний унікальний № 742/5404/13-ц
08 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -судді Кантур А.М.при секретарі Геєць О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Як зазначає в позовній заяві ОСОБА_1,20 грудня 2012р.на автомобільному ринку в м.Києві він домовився з відповідачем ОСОБА_2 про купівлю в нього за прийнятною ціною -S18000- авто мобіля Тойота Камрі 2.4, 2008 року випуску,реєстраційний НОМЕР_1,та що після сплати 147600 грн.застави заставодержателю ПАТ«КБ «Даніель» останній переоформить цей автомобіль на нього, після чого на цьому автомобілі вони приїхали до нього додому в м.Прилуки,де в цей же день він (позивач) передав відповідачу 147600грн.готівкою для погашення боргу перед банком, а ОСОБА_2 йому взамін-цей автомобіль із свідоцтвом про його реєстрацію та ключами від замка запалюван ня,що було оформлено розпискою про повернення відповідачем такого боргу до 31.12.2012р. та видачею 9.02.2013р.ним йому (з братом ОСОБА_3)нотаріальної довіреності на володіння, ористування, зняття з обліку і розпорядження згаданим автомобілем до 20 грудня 2015 р.(а.с.6-8). На підставі постанови держвиконавця відділу ДВС Дарницького райуправління юстиції в м.Києві від 30.01.2013р.актом інспектора 5-ого взводу 1-ого батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України від 16.03.13р.даний авто мобіль Тойота Камрі був вилучений у водія ОСОБА_3,1991року народження, мешканця АДРЕСА_1,та поставлений на штрафмайданчик (а.с.9).
Мотивуючи тим,що відповідач ОСОБА_2по цей час не виконав своїх боргових зобов»язань перед банком ПАТ «КБ «Даніель»,не заплатив позичених 147600 грн. та не повернув йому цієї суми боргу,позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь дану суму боргу та 1476,00 грн. витрат по судовому збору, що підтримав в судовому засіданні представник позивача.
Відповідач же повторно не явився в судове засідання,хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно,чим позбавив себе участі можливості в розгляді такої,а тому відповідно до ч.5ст.74 та ст.224 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити цей з наведених позивачем і неоспорених підстав,котрі свідчать про наявність між сторонами правовідносин,передбачених ст.ст. 509,1046,1049 ЦК України,оскільки по борговій розписці відповідач отримав від позивача 147600 грн., які зобов»язався повернути до 31.12.2012 р.,а тому останній вправі вимагати від боржника виконання його обов»язку шляхом захисту свого цивільного права в порядку заочного розгляду цього спору,проти якого не заперечував і представник позивача.
Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України у зв»язку із задоволенням цього позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1476,00 грн. в рахунок понесених витрат по судовому збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209,2120215,218,224-228 ЦПК України, суд -
Даний позов - з а д о в о л ь н и т и .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 147600,00 (сто сорок сім тисяч шістсот)грн.00 коп. боргу та 1476,00 грн. витрат по судовому збору,а всього 149076(сто сорок дев»ять тисяч сімдесят шість) грн.00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 18 жовтня 2013р.на все рухоме й нерухоме майно в межах суми боргу 147600,00 грн, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20грудня 2001р. Дарницьким РУ ГУ МВС України в м Києві,ідентифікаційний НОМЕР_3, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2,із забороною йому будь-яких дій по відчуженню такого майна, - залишити на виконання даного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайсудом за заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.
Суддя А.Кантур