Справа №668/12411/13-ц
Пров. №2-п/668/123/13
19.11.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого Булах Є.М.
при секретарі Личак А.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-
встановив:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.12.2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування у сумі 1874,02 доларів США(що еквівалентно 14972,86 грн), з яких: непогашений кредит-984,57 доларів США(що еквівалентно 7866,42 грн); несплачені відсотки-651,09 доларів США(що еквівалентно 5202,01 грн); штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -238,36 доларів США(що еквівалентно 1904,42 грн)та судовий збір у розмірі 214,60 грн.
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не брала участі у судових засіданнях, оскільки не була повідомлена про день, час та місце слухання справи належним чином, що в свою чергу позбавило її права надати суду свої докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. Зазначила, що позивачем порушений строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав. Вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування заочного рішення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяв, клопотань на адресу суду не надсилала.
Представник ОСОБА_1 у судовому засідання заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити..
Представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання на його адресу судових повісток та повідомлень, однак відомості про вручення йому особисто зазначених повідомлень у матеріалах справи відсутні.
Рішення ухвалено на підставі матеріалів справи та пояснень представника позивача.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази на, які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Докази зазначені представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення суд вважає вагомими та значущими для об'єктивного розгляду справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.231, 232, ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування - задовольнити.
Заочне рішення Суворовського районного суду від 30.08.2013 року у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення -скасувати.
Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяБулах Є. М.