Справа № 666/6599/13-ц
про повернення позовної заяви
11.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про витребування майна,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про витребування майна, мотивуючи, що В провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 616975,15 грн. 14.03.2013 року було винесено постанову Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Третьяковим С.Ю. накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме - транспортного засобу Mersedes-Benz S320, д/н НОМЕР_1, 1999 року випуску, сірого кольору , VIN НОМЕР_4. 04.06.2013 року було винесено постанову Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Третьяковим С.Ю. накладено арешт на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, 1999 року випуску, сірого кольору , VIN НОМЕР_4. 09.07.2013 року було винесено постанову Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у херсонській області Третьяковим С.Ю., відповідно до якої належний позивачу на праві власності автомобіль НОМЕР_2, 1999 року випуску, сірого кольору , VIN НОМЕР_4, передано на зберігання ОСОБА_4 03.10.2013 Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області було скасовано: постанову від 04.06.2013 року Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Херсонській області Третьякова С.Ю., виконавче провадження №35728996 про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, 1999 року випуску; постанову від 09.07.2013 року Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Херсонській області Третьякова С.Ю. про передачу транспортного засобу Mersedes-Benz S320, д/н НОМЕР_1, 1999 року випуску новому зберігачу ОСОБА_5 14.10.2013 року позивач письмово звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області з вимогою про забезпечення доступу та повернення майна - автомобіля Mersedes-Benz S320, д/н НОМЕР_2, 1999 року випуску, а також 15.10.2013 року письмово звернувся до директора філії 22 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_2 з вимогою забезпечити доступ та повернути майно позивача, що перебуває у нього на зберіганні. Відповідь на вимоги позивача надано не було. У зв'язку з наведеним просив витребувати у відповідачів шляхом вилучення та передачі власнику ОСОБА_1 майно, а саме транспортний засіб Mersedes-Benz S320, д/н НОМЕР_1, 1999 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_4.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їх знаходження.
З наданих позивачем матеріалів вбачається, що спір виник не з приводу нерухомого майна.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області відповідач ОСОБА_2 у Херсонській області не зареєстрований.
З матеріалів вбачається, що останнє відоме місце перебування відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Комсомольського району м.Херсона. Відповідач Приватне підприємство «НИВА-В.Ш.» - знаходиться за адресою м.Київ, вул. Паньківська, 5, тобто на території Голосіївського району м.Києва. Будь-які відомості щодо місцезнаходження когось із відповідачів на території Дніпровського району м.Херсона, в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву для подання до Комсомольського районного суду м.Херсона або до Голосіївського районного суду м.Києва, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.
Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121, 209-210, 294 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про витребування майна, разом із всіма додатками до неї у зв'язку із непідсудністю справи Дніпровському районному суду м.Херсона, роз'яснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, перебування або знаходження відповідача.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.
Суддя А.А.Іванищук