Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1421/13-к.
Ухвала
20 листопада 2013 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І., при секретарі Біловол Г.В., за участю прокурора Миронюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка кримінальне провадження № 120 13230100000838 за обвинуваченням ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Д.Брід В. Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальноосвітня, розведеного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Встановив:
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 27.07.13р. близько 23 год. 30 хв. в с.Д.Брід В. Олександрівського району Херсонської області, рухаючись в стані алкогольного сп»ягніння на технічно-справному автомобілі «ВАЗ-21213» д/н. НОМЕР_1. по проїжджій частині вілиці Леніна поблизу перехрестя автодороги сполученням с.Д.Брід-смт.Б.Криниця, відволікся від керування вказаним транспортним засобом по причині випадкового падіння недопалку від паління цигарки на одяг, порушивши при цьому Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: п.2.9. Водієві забороняється: а). керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний: б). бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; цим самим не прийняв мір безпеки руху, з»уїхавши на зустрічну смугу руху проїжджої частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом марки «Альфа Мото» під керуванням ОСОБА_2, який рухався на вказаному мопеді справа на вказаній проїжджій частині назустріч руху вищезазначеного автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження: закритий поперечно-зубчастий перелом нижньої третини великоберцової кістки лівої гомілки, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, садна лобної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 23 від 19.08.13р. за ознакою тривалості розладу здоров»я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що крім тілесних ушкоджень, зазначених в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженню, він отримав ще й перелом лівої руки при дорожньо-транспортній пригоді. Вказаний перелом не було виявлено у В.Олександрівській ЦРЛ, куди він був доставлений після ДТП, його направили на лікування до Херсонської обласної лікарні де було зроблено знімки і встановлено вказане тілесне ушкодження. Йому було проведено операцію, як на нозі так і на руці. У нього до цього часу на руці стоять металеві спиці. На досудовому слідстві він не говорив слідчому за вказаний перелом бо мав відповідну домовленість з обвинуваченим ОСОБА_1.
При дослідженні в судовому засіданні висновку експерта № 23 від 19.08.13р. було встановлено, що свої висновки про вид та ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень експерт зробив на підставі дослідження медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення В.Олександрівської ЦРЛ де був відсутній запис про наявність у потерпілого перелому лівої руки.
За клопотанням прокурора було отримано з Херсонської обласної клінічної лікарні документи, пов»язані з лікуванням там потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2, щоб перевірити повідомлену ним інформацію про наявність у нього перелому лівої руки.
З матеріалів медичної карти стаціонарного хворого № 13828 вбачається, що ОСОБА_2 був направлений до Херсонської обласної клінічної лікарні з В.Олександрівської ЦРЛ. В результаті рентгенівських досліджень у хворого було виявлено закритий перелом с/3 лівої ліктьової кістки, проведено операцію.
Таким чином, пояснення потерпілого знайшло своє підтвердження.
Обвинувачений не заперечував, що знав про отримання потерпілим даного тілесного ушкодження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи у зв'язку з тим, що при проведенні первинної судово-медичної експертизи не досліджувались питання, які мають значення для справи.
Обвинувачений та потерпілий не мають заперечень проти клопотання прокурора.
Вислухавши сторони кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено обставини, які не брались до уваги експертом при проведенні первинної експертизи, а саме, наявність додаткового тілесного ушкодження.
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 2 ст.242 КПК України передбачає обов'язок прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Виходячи із фактичних обставин справи необхідно встановити тяжкість отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень з урахуванням додаткового тілесного ушкодження- закритого перелому с/3 лівої ліктьової кістки, тобто з'ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження - кваліфікації дій обвинуваченого, а для цього необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.350, 332, 242 ч. 1 КПК України, суд
Призначити за кримінальним провадженням № 120 13230100000838 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта бюро судово-медичної експертизи Херсонського облздороввідділу Високопільського відділення Литвина П.Ю.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
1. Чи могло утворитись тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому с/3 лівої ліктьової кістки у ОСОБА_2 під час події ДТП 27.07.13 року за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_1 ?
2. До якого ступеня тяжкості відноситься дане тілесне ушкодження.
3. Визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_2 в результаті події ДТП з урахуванням тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому с/3 лівої ліктьової кістки ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385, 387 КК України.
Направити експерту матеріали кримінального провадження та медичну карту стаціонарного хворого № 13828 на 32 аркушах.
Судове засідання відкласти до проведення експертизи.
Суддя Дічакова Т.І.