Справа № 667/10015/13-к
20 листопада 2013 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області І.О. Цулукіані, погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона А.В. Бібік, про арешт майна,
Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3, а саме на мобільний телефон «Nокiа» імеі НОМЕР_1, монітор «Samsung» з маркуванням LS19HANKSM, системний блок «Elite», телевізор «Panasonic», які 13.11.2013 року були вилучені у підозрюваного під час його огляду та обшуку за місцем його мешкання, а також на нерухоме майно у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.11.2013 близько 13.44 год., знаходячись біля будинку № 44 по вул. Причальній в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, зберігав при собі, а потім незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_5, шляхом продажу за 120 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1523-х від 09.11.2013, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,031 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України - незаконнезберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, 13.11.2013, знаходячись біля будинку № 7 по пров. 3-Красний в м. Херсоні, біля 16.30 годин, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, зберігав при собі, а потім незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_5, шляхом продажу за 120 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1574-х від 15.11.2013, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,028 г., після чого був затриманий працівниками міліції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4, 13.11.2013, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, невстановленим слідством шляхом, незаконно придбав з метою збуту, в невстановлений слідством час та місці, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1572-х від 15.11.2013, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,216 г., яку він незаконно зберігав з метою збуту на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення обшуку 13.11.2013 в період часу з 20.46 год. по 21.05 год.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_4, знаходячись за місцем своєї роботи 13.11.2013 біля будинку АДРЕСА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., невстановленим слідством шляхом, незаконно придбав, в невстановлений слідством час та місці, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1573-х від 15.11.2013, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,037 г., яку він незаконно зберігав при собі у пакеті до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення огляду 13.11.2013 в період часу з 20.46 год. по 21.05 год.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., невстановленим слідством шляхом, незаконно придбав, в невстановлений слідством час та місці, речовину яка містилась на фрагментах ватних тампонів, на внутрішній поверхні металевої кришки у вигляді нашарувань, на внутрішній поверхні стакана, а також двох флаконів, яка відповідно до висновку експерта № 1571-х від 16.11.2013, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,025 г., яку він незаконно зберігав у шухляді своєї кімнати за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення обшуку 13.11.2013 в період часу з 19.20 год. по 20.15 год.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, слідчий просив накласти арешт на вказане майно підозрюваного.
Дослідивши клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтовано відповідно до вимог КПК України щодо такого, і підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно зі ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
3. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
4. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зі змісту клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що мобільний телефон «Nокiа» імеі НОМЕР_1, монітор «Samsung» з маркуванням LS19HANKSM, системний блок «Elite», телевізор «Panasonic», були вилучені у підозрюваного під час його огляду та обшуку за місцем його мешкання ще 13.11.2013 року. Наступним робочим днем встановленим ч. 5 ст. 171 КПК України було 14.11.2013 року, однак слідчим, вимога вказаної норми не була виконана, звернення до слідчого судді відбулось лише 20.11.2013 року, що є істотним порушенням прав та інтересів особи.
Крім того, до клопотання не надано жодного документа що підтверджує право власності підозрюваного на вказане рухоме майно. У клопотанні не виконані вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України щодо зазначення переліку майна, що належить арештувати, у даному випадку слідчим у резолютивні частині вказано: - «Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно».
Також слідчим належними доказами не підтверджено право власності підозрюваного на нерухоме майно у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1.
Згідно із ч. 5 і ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З огляду на вищевикладене, а саме на недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України при зверненні до слідчого судді, вважаю необхідним клопотання повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,131,132,160,162,163, 170-172, 309,369-372,395 КПК України, листом-роз'ясненями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області І.О. Цулукіані, погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона А.В. Бібік, про арешт майна - повернути прокурору.
Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє уповноважену особу права на повторне звернення з відповідним клопотанням, після усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ________________________________