Справа № 648/1329/13-ц
Провадження № 2/648/445/13
14.11.2013 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого -судді: Сімчук С.Б.,
при секретарі: Циммерман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання додаткової угоди до договору про іпотечний кредит недійсною, -
Позивачі звернулися в суд із вказаним вище позовом, просили захистити їх права шляхом визнання кредитного договору №НЕQОGІ0000003451 від 14.02.2008 року з Додатковою угодою недійсними з моменту їх укладення, зобов"язати приватного нотаріуса Білозерської районного нотаріального округу виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки № №НЕQОGІ0000003451 від 14.02.2008 року укладеного між ними, а саме: нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,06га розташованої там же; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати односторонню реституцію, а саме: зобов"язати ПАТ КБ "Приват Банк"повернути ОСОБА_2 кошти, сплачені по кредитному договору №НЕQОGІ0000003451 від 14.02.2008 року, відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії.
В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, просили визнати Додаткову угоду до кредитного договору №НЕQOGI0000003451 від 14.02.2008 року недійсною так як про її існування їм стало відомо, коли банк звернувся із вимогою про погашення заборгованості; просили стягнути судові витрати, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання з"явився, визнав позовні вимоги в частині визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що:
Між сторонами 14.02.2008 року за №НЕQОGІ0000003451 укладено договір про іпотечний кредит на умовах якого ОСОБА_2 було надано кредит в національній валюті на суму 48 500,00грн на строк до 14.02.2013 року з відсотковою ставкою 15% річних.
Правонаступником ЗАТ КБ "Приват Банк" стало ПАТ КБ "Приват Банк".
Згідно до п. 3.1 цього Договору в забезпечення ОСОБА_2 зобов"язань за цим договором (в тому числі і додатковими угодами за ним) договір забезпечено іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визначеного в іпотечному договорі укладеному 14.02.2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та договором поруки укладеного з ОСОБА_1
Факт отримання ОСОБА_2 коштів в національній валюті в сумі 48 500,00грн за умовами договору про іпотечний кредит підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 15.02.2008 року.
Таким чином, згідно до ст. 1054 ЦК України ПАТ КБ "Приват Банк" надав, а ОСОБА_2 за договором іпотечного кредиту від 14.02.2008 року отримала від ПАТ КБ "Приват Банк" грошові кошти в розмірі та на умовах, які передбачені в цьому ж договорі, із зобов"язанням їх повернути та сплатити проценти.
16.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду до договору про іпотечний кредит №НЕQОGІ0000003451 від 14.02.2008 року.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 18.09.2013 року:
- підписи від імені ОСОБА_2 в розділі «Особливі умови» « 9.2. Позичальник» під текстом в графі «Підпис», наданої на дослідження додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № НЕQОGІ0000003451 від 14.02.2008 року та в графі «підпис клієнта», наданої на дослідження заяви про продаж іноземної валюти №28 без дати, виконані не ОСОБА_2;
- підписи від імені ОСОБА_2 в розділі «Особливі умови» « 9.2. Позичальник» під текстом в графі «Підпис», наданої на дослідження додаткової годи до договору про іпотечний кредит № НЕQОGІ0000003451 від 14.02.2008 року та в графі «Підпис клієнта», наданої на дослідження заяви про продаж іноземної валюти №28 без дати, виконані рукописним способом з використанням пасти кулькової ручки синього кольору.
Додаткова угода до договору про іпотечний кредит №НЕQОGІ0000003451 від 14.02.2008 року не відповідає умовам загальних засад цивільного законодавства, що підтверджує висновок судово-почеркознавчої експертизи.
У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог про визнання Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №НЕQОGІ0000003451 від 14.02.2008 року недійсною, поскільки у відповідності до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 3 ст. 203 цього Кодексу, а саме: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Розподіл судових витрат суд вирішує, враховуючи результат вирішення цього спору - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких відносяться судовий збір в сумі 107,30грн та витрати, пов»язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 3976,50грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 13, 203, 207, 215 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання додаткової угоди до договору про іпотечний кредит недійсною задовольнити.
Визнати додаткову угоду від 16 липня 2008 року до договору про іпотечний кредит № HEQOGІ0000003451 від 14.02.2008 року укладену між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2 - недійсною.
Стягнути з ПАТ КБ "Приват Банк" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107,30грн. та витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 3976,50 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Головуючий: /підпис/ Сімчук С.Б.
Копія: вірно /суддя/
Рішення набрало законної сили "___"__________________________року.