Справа №583/1410/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін А.М.
Номер провадження 22-ц/788/2532/13 Суддя-доповідач - Білецький
Категорія - 45
19 листопада 2013 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Білецького О. М.,
суддів - Шевченка В. А., Бойка В. Б.,
за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2013 року
у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_2, Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держземагенства України в Охтирському районі, ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,
15 квітня 2013 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом.
Уточнені вимоги (а.с.68-69) мотивував тим, що за розпорядженням голови Охтирської РДА від 24 грудня 2008 року №842 (зі змінами внесеними розпорядженням від 25 червня 2009 року №366) земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер 5920384000:01:002:5368), яка знаходиться на території Кардашівської сільської ради Охтирського району у прибережній захисній смузі озера «Дідове» і тому відноситься до земель водного фонду, протиправно передано у власність ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва з видачею державного акту.
Просив поновити пропущений строк звернення до суду та визнати недійсними розпорядження голови Охтирської РДА від 24 грудня 2008 року №542 і від 25 червня 2009 року №366; визнати недійсним державний акт від 25 червня 2010 року серії Я3 №355367 на ім'я ОСОБА_2 на право власності на цю земельну ділянку, внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку; повернути вказану земельну ділянку у державну власність, а саме до земель сільськогосподарського призначення.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року (а.с.127-130) позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним розпорядження голови Охтирської РДА від 25 червня 2009 року №366 «Про внесення змін до розпорядження голови Охтирської РДА від 24 грудня 2008 року №842 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області за межами населених пунктів».
У задоволенні вимог щодо визнання недійсним розпорядження голови Охтирської РДА від 24 грудня 2008 року №842 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області за межами населених пунктів», визнання недійсним Державного акту від 25 червня 2010 року серії ЯЗ №355367 на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га на території Кардащівської сільської ради Охтирського району за межами населеного пункту, внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1 га на території Кардашівської сільської ради за межами населеного пункту (кадастровий номер №5920384000:01:002:5368) та повернення земельної ділянки площею 0,1 га на території Кардашівської сільської ради Охтирського району за межами населеного пункту вартістю 9191 грн. у державну власність, а саме до земель запасу сільськогосподарського призначення, відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі (а.с.134-139) заступник прокурора Сумської області, посилаючись на неповноту з'ясування обставин, невідповідність висновків фактичним обставинам та порушення норм матеріального і процесуального права, просив зазначене рішення суду скасувати в частині відхилених позовних вимог та постановити нове рішення про задоволення уточнених вимог Охтирського міжрайонного прокурора у повному обсязі.
Вказує, що відповідачу ОСОБА_2 видано державний акт від 25 червня 2010 року на право приватної власності на земельну ділянку без відповідної правової підстави, оскільки до розпорядження, на підставі якого цей державний акт видавався, на момент його видачі були внесені зміни та вилучено пункти, які передбачали надання земельної ділянки громадянам, зокрема і позивачу, у власність та право видачі державних актів. Вважає, помилковим висновок суду про відсутність повноважень у голови Охтирської РДА на внесення таких змін до раніше прийнятого розпорядження. Зазначає, що судом не взято до уваги перебування спірної земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги
Крім того вважає, що суд безпідставно відхилив клопотання третьої особи про виїзд до місця розташування спірної земельної ділянки з метою встановлення її меж відповідно до проекту землеустрою, та визначення відстані від її крайніх точок до водойми.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2013 року прийнято відмову Охтирського міжрайонного прокурора від позовних вимог: про визнання недійсними розпоряджень голови Охтирської РДА від 25 червня 2009 року №366 та від 24 грудня 2008 року №842, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року скасовано в частині вирішення цих позовних вимог і провадження у даній справі за вказаними позовними вимогами закрито.
Таким чином, предметом даного апеляційного розгляду є рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним Державного акту від 25 червня 2010 року серії ЯЗ №355367, про внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку та повернення цієї земельної ділянки у державну власність.
Заслухавши, третю особу ОСОБА_3 та його представника, які заперечували проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали і перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Охтирської РДА від 15 жовтня 2008 року №657 було надано дозвіл 51 громадянину згідно з додатком (мешканцям Сумської та Харківської областей), у тому числі відповідачу ОСОБА_2, який проживає у м.Охтирка, на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 3,65 га у власність для індивідуального дачного будівництва із земель запасу (пасовища) за межами населених пунктів на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с.3, 4-5).
16 грудня 2008 року рішенням зборів, які провели 14 громадян із вказаного списку, та на замовлення яких фізичною особою - приватним підприємцем ОСОБА_5 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва, обрано ОСОБА_6 уповноваженою особою для написання заяви для затвердження проекту землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок та вирішення інших питань, пов'язаних із отриманням громадянами державних актів (а.с.6).
ОСОБА_6 звернувся 17 грудня 2008 року до голови Охтирської РДА із заявою, у якій просив затвердити виготовлений ФОП ОСОБА_5 «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для індивідуального дачного будівництва із земель сільськогосподарського призначення (запасу) на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області» та надати у власність вказаних громадян земельні ділянки загальною площею 1,4 га для індивідуального дачного будівництва, згідно з цим проектом (а.с.7).
Висновком від 10 грудня 2008 року №22 Держкомзем у Охтирському районі Сумської області (а.с.53 зворот) погодив цей проект землеустрою та вважав можливим надати громадянами у власність земельні ділянки за рахунок земель запасу Кардашівської сільської ради (землі сільськогосподарського призначення, угіддя - пасовища) загальною площею 1,4000 га для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів, на умовах збереження використання землі за цільовим призначенням і додержання вимог законодавства про охорону довкілля. Поряд з цим у висновку зазначено, що відповідно до Українського класифікатора цільового використання земель, земельні ділянки слід відносити до земель індивідуального дачного будівництва (1.8). Категорія земель - землі рекреаційного призначення.
Розпорядженням голови Охтирської РДА 24 грудня 2008 року №842 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області за межами населених пунктів» прийнято рішення (а.с.8):
1. затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для індивідуального дачного будівництва із земель сільськогосподарського призначення (запасу) на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області;
2. передати громадянам у власність земельні ділянки загальною площею 1,4 га (угіддя - у тому числі землі, що використовуються для відпочинку) для індивідуального дачного будівництва із земель запасу за межами населених пунктів на території Кардашівської сільської ради згідно з додатком (а.с.10) з якого убачається, що кожному з 14 громадян, в тому числі ОСОБА_2, виділяється земельна ділянка площею по 0,1 га;
3. видати громадянам державні акти на право власності на земельні ділянки;
4. зобов'язано відділ Держкомзему в Охтирському районі Сумської області внести відповідні зміни в облікові дані земельно-кадастрової документації району.
На підставі нової заяви ОСОБА_6 голова Охтирської РДА видав розпорядження від 25 червня 2009 року №366 «Про внесення змін до розпорядження голови Охтирської РДА від 24 грудня 2008 року №842», яким викладено пункт 1 розпорядження від 24 грудня 2008 року №842 у новій редакції, а саме: слова «затвердити проект землеустрою» замінено на «погодити проект землеустрою». Також вказаним розпорядженням від 25 червня 2009 року визнано такими, що втратили чинність пункти 2, 3, 4 вищеназваного розпорядження від 24 грудня 2008 року №842 (а.с.11-12).
Відділом Держкомзему в Охтирському районі ОСОБА_2 видано Державний акт серії ЯЗ №355290 від 25 червня 2010 року на право власності на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва площею 0,1 га, розташованоу на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області. Підставою видачі зазначено розпорядження голови Охтирської РДА 24 грудня 2008 року №842.
У даному державному акті мається наступний опис меж: від «А» до «Б» - землі гр.ОСОБА_6; від «Б» до «В» - землі загал. користування, проїзд; від «В» до «Г» землі гр.ОСОБА_7; від «Г» до «А» - землі сільської ради.
Цей державний акт підписали голова РДА Шарай І.С. та начальник відділу Держкомзему ОСОБА_3 (а.с.19).
Відповідно до висновку експертів-оцінювачів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 16 листопада 2012 року, ринкова вартість чотирнадцяти земельних ділянок рекреаційного призначення загальною площею 1,4 га, розташованих за межами населених пунктів, поблизу с.Михайленкове Охтирського району, землі Кардашівської сільської ради, станом на червень 2010 року складає 128660 грн. (а.с.14).
З інформації Сумського обласного управління водних ресурсів від 12 жовтня 2012 року №1264 та від 03 грудня 2012 року №1490 (про статус водного об'єкту) вбачається, що водойма з місцевою назвою «озеро Дідове» розташована в заплаві річки Ворскла, має видовжену з півночі на південь слабо виражену серповидну форму, має природне походження і у північній частині у певні періоди року з'єднується з основним руслом річки вузькою протокою, а тому є прирусловою водоймою - озером-старицею на завершальному етапі формування; прибережна захисна смуга для якого становить 100 м (а.с.39, 72-73).
За даними Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 06 червня 2013 року №43м, згідно з картографічними даними відстань від крайніх точок фактично розташованої земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_2, до водойми (озеро «Дідове») становить 27,22 м та 28,92 м (а.с.70).
За таких у цілому правильно і з достатньою повнотою встановлених обставин, вважаючи необґрунтованими позовні вимоги прокурора про визнання недійсним державного акту, місцевий суд послався на відсутність достатніх доказів знаходження спірної земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги та вважав, що при розробленні проекту землеустрою та при виділенні ОСОБА_2 земельної ділянки в натурі було отримано погодження відповідних контролюючих органів та дотримано усі вимоги закону.
Однак такі висновки суду не відповідають встановленим фактичним обставинам і ґрунтуються на неправильному застосуванні та порушенні норм матеріального права.
Так, відповідно до ст.19 ЗК України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на ряд категорій, у тому числі землі сільськогосподарського (п.а), землі рекреаційного призначення (п.ґ), землі водного фонду (п.є). Земельні ділянки кожної категорії, які не надані у власність або користування, можуть перебувати у запасі.
Названим розпорядженням голови Охтирської РДА від 15 жовтня 2008 року №657 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва саме із земель запасу сільськогосподарського призначення, тоді як ст.ст.50, 51 ЗК України для вказаних цілей передбачено надання земель, які відносяться до категорії рекреаційного призначення.
Отже, перед наданням земельної ділянки сільськогосподарського призначення у приватну власність для індивідуального дачного будівництва, необхідно було відповідно до ст.20 ЗК України змінити цільове призначення та категорію земель сільськогосподарського призначення на землі рекреаційного призначення. Ця процедура Охтирською РДА дотримана не була, до того ж належним чином взагалі не було з'ясовано цільове призначення спірної земельної ділянки.
Розпорядження головою Охтирської РДА було змінено ще 25 червня 2009 року, тому з огляду на визначену ст.ст.116, 118 ЗК України процедуру не вбачалось підстав для видачі через рік після цього правовстановлюючого документу ОСОБА_2
Крім того, згідно з п.3 ст.122 ЗК України (у редакції від 16 вересня 2008 року) районні державні адміністрації не були наділені повноваженнями по передачі земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва.
Згідно з п.б ч.1 ст.58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами навколо водойм, і на них поширюється ряд обмежень, зокрема, встановлене ст.89 ВК України та ст.61 ЗК України обмеження щодо будівництва будь-яких споруд, у тому числі баз відпочинку, дач.
Відповідно до ст.88 ВК України з метою охорони поверхневих водних об'єктів, навколо озер в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, які встановлюються навколо цих водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною 100 метрів. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.
Із вищеназваних листа Сумського обласного управління водних ресурсів від 12 жовтня 2012 року №1264 (а.с.72-73) та висновку Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 06 червня 2013 року №43м (а.с.70) вбачається, що прибережна захисна смуга навколо водойми «озеро Дідове», яка відноситься до категорії озер, та поблизу якої позивачу виділено земельну ділянку, становить 100 м, а згідно з викопіюванням із кадастрового плану відстань від крайніх точок цієї земельної ділянки до даної водойми становить 27,22 м та 28,92 м. Відповідно до державного акту на землю (а.с.19) довжина самої земельної ділянки становить близько 60 м.
Таким чином, вся надана позивачу земельна ділянка перебуває у межах прибережної захисної смуги і відноситься до земель водного фонду, тому взагалі не може бути передана у приватну власність.
Колегія суддів не приймає до уваги в цій частині лист Управління Держземагенства в Охтирському районі від 17 вересня 2013 року (а.с.109) про те, що відстань від земельної ділянки ОСОБА_2 до озера складає 50-85 м, як такий що суперечить вищезазначеному офіційному висновку та не містить посилань на конкретні прив'язки до геодезичних координат (а.с.109).
З огляду на викладене місцевий суд обґрунтовано відхилив клопотання третьої особи ОСОБА_3 про дослідження доказів на місці (а.с.85)
Вказані обставини підтверджуються і висновком Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 06 грудня 2012 року №3258 (а.с.21-22), яка в силу ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», є органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності.
За таких порушень рішення суду першої інстанції у зазначеній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про визнання недійсним державного акту Я3 №355367 від 25 червня 2010 року на ім'я ОСОБА_2 на право власності на спірну земельну ділянку, як такого, що не відповідає закону та порушує охоронювані законом права держави на землю.
Відмова місцевого суду в задоволенні позовних вимог про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав власності ОСОБА_4 та про повернення земельної ділянки у державну власність є обґрунтованою з огляду на те, що вирішення даного питання відноситься до компетенції відповідних державних органів, які повинні вчинити такі дії після набрання законної сили рішенням суду, а за відсутності неправомірних дій з їх боку такі вимоги є передчасними, до того ж вирішення даного спору буде відноситись до суду іншої юрисдикції.
Частково задовольняючи позов суд першої інстанції в порушення вимог ст.88 ЦПК України питання судових витрат не вирішив. Відповідно до ч.5 цієї норми, ухвалюючи нове рішення, колегія суддів вважає необхідним за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанції стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ставками для немайнових вимог, передбаченими підпунктами 2, 8 п.1 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (1147грн. х 0,2 = 229, 40 грн. та 1147грн. х 0,2 х 50% = 114,70 грн.).
Керуючись ст.ст.88, 303, п.2 ч.1 ст.307, п.3, 4 ч.1 ст.309, ст.ст.314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області задовольнити частково.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2013 року скасувати в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та ухвалити в цій частині нове рішення.
Визнати недійсним державний акт серії Я3 №355367 від 25 червня 2010 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва площею 0,1 га на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер 5920384000:01:002:5368.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2013 року у частині відмови в задоволенні позовних вимог про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку та про повернення вказаної земельної ділянки у державну власність до земель сільськогосподарського призначення залишити без змін.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції та у розмірі 114 грн. 70 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Рішення набрало законної сили з моменту проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -