Справа № 648/3400/13-ц
Провадження № 2/648/1044/13
05.11.2013 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді: Сімчук С.Б.,
при секретарі: Циммерман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа6 ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -
Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після реорганізації - ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №Ф070640П з урахуванням Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Фо70640П від 26.11.2008 року, Додаткової угоди №2 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070640П від 04.09.2009 року, відповідно до умов яких позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в межах суми максимального ліміту в розмірі 24 660 доларів 00 центів, з порядком повернення кредиту, передбаченим ст. 1 Договору кредиту зі сплатою 15% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 08.08.2022 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту.
З метою забезпечення виконання кредитних зобв»язань між позивачем та ОСОБА_1 09.08.2007 року було укладено Іпотечний договір №02-23Ф070640П-1358, за умовами якого ОСОБА_4 надала банку в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1
Зобов»язання визначені Договором кредиту позивачем виконано належним чином в повному обсязі; ОСОБА_2 умови Договору кредиту не виконуються - порушено строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв»язку із чим станом на 15.07.2013 року прострочена суму заборгованості складає 162 993,23 гривень.
У відповідності до умов Іпотечного договору позивач вправі обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки на свій розсуд.
Просить суд позов задовольнити, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №02-03-Ф070640П-1358 від 09.08.2007 року укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів; стягнути судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні не з»явилася, однак надала до заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі.
Відповідач в судовому засідання не з»явилася, надала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила справу розглядати без її участі.
Третя особа по справі - ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав.
Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
09.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після реорганізації - ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №Ф070640П з урахуванням Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Фо70640П від 26.11.2008 року, Додаткової угоди №2 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070640П від 04.09.2009 року, відповідно до умов яких позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в межах суми максимального ліміту в розмірі 24 660 доларів 00 центів, з порядком повернення кредиту, передбаченим ст. 1 Договору кредиту зі сплатою 15% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 08.08.2022 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту.
Про факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів об»єктивно свідчать його заява від 09.08.2007 року про видачу траншу кредитної лінії та заява на видачу готівки в гривневому еквіваленті в розмірі 124533,00грн
З метою забезпечення виконання кредитних зобов»язань між банком та ОСОБА_1 09.08.2007 року було укладено Іпотечний договір №02-23Ф070640П-1358, за умовами якого ОСОБА_4 надала банку в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1
За невиконання ОСОБА_2 умов Договору кредиту, а саме за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів станом на 15.07.2013 року виникла прострочена заборгованість на суму 162 993,23 гривень, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості, з якої: 119359,47 гривень - сума строкової заборгованості за кредитом; 26280,98 гривень - сума простроченої заборгованості за кредитом; 303,41 гривень - сума строкової заборгованості за відсотками; 11614,39 гривень - сума простроченої заборгованості за відсотками; 2584,36 гривень - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2850,62 гривень - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).
Листом-вимогою від 16.07.2013 року підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення) про розмір заборгованості за кредитним договором.
Згідно п. п. 4.1, 4.5 Іпотечного договору №02-23-Ф070640П-1358 від 09.08.2007 року у разі невиконання або неналежного виконання третьою особою на стороні відповідача основного зобов»язання, позивач має право задовольнити свої забезпечення іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; позивач вправі обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки на свій розсуд.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації власником предмету іпотеки - житлового будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1
Відповідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотедодавцем обов»язкі, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Оцінив і дослідив усі докази у справі в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі поскільки станом на 15.07.2013року у ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 162993,23 гривень, яка ним не погашена, у зв»язку із чим у позивача виникло право звернення стягнення на зазначений Іпотечному договорі житловий будинок.
Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 610 ЦПК України, ст. ст. 12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа6 ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №02-03-Ф070640П-1358 від 09.08.2007 року укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Білозерського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за номером 1155, а саме: на будинок житловий з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за номером НОМЕР_1, що складається з житлового будинку (Літ. А), загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., літньої кухні (Літ. Б), сараю (Літ. В), сараю (Літ.Г), туалету (Літ.Д) водопроводу (№1), огорожі (№№2, 3, 4, 5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною відповідно до оцінки майна, визначеної суб»єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070640П від 09.08.2007 року, з урахуванням додаткових угод №№1, 2 про внесення змін, укладених з ОСОБА_2 на загальну суму 162993,23 гривень складової якої є: 119359,47 гривень - сума строкової заборгованості за кредитом; 26280,98 гривень - сума простроченої заборгованості за кредитом; 303,41 гривень - сума строкової заборгованості за відсотками; 11614,39 гривень - сума простроченої заборгованості за відсотками; 2584,36 гривень - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2850,62 гривень - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 1629,33 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Головуючий: /підпис/ С.Б. Сімчук
Копія: вірно /суддя/
Ст.секретар: /підпис/
Рішення набрало законної сили 16 листопада 2013 року.