Рішення від 27.09.2013 по справі 589/4977/13-ц

Справа № 589/4977/13-ц р.

Провадження № 2/589/1129/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2006 року уклав кредитний договір з відповідачем по справі, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредитні грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти зі сплатою за їх використання 48.00 відсотків річних. Згідно умов вищевказаного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися згідно графіку, а у разі порушення позичальником (відповідачем) зобов'язань по виконанню графіку погашення кредиту та процентів, останній сплачує Банку штраф за кожний випадок порушення строку сплати кредиту. Однак не зважаючи на умови договору, відповідачка грубо порушила умови договору, своєчасно не повернула кредит та прострочила сплату відсотків. Тому позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 30915,08 грн. та судовий збір в сумі 309,15 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву, в якій позов підтримують в повному обсязі та просять справу розглядати без участі їхнього представника.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, з винесенням заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахунок заборгованості за договором (а.с.5-9), згідно якого борг відповідачки складає 30915,08 грн., копію кредитного договору (а.с.10-18), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавств.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 530, 536, 546, 548, 610, 1050, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224, 226 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2006 року в сумі 30915 (тридцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 309 (триста дев'ять) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова

Попередній документ
35369269
Наступний документ
35369271
Інформація про рішення:
№ рішення: 35369270
№ справи: 589/4977/13-ц
Дата рішення: 27.09.2013
Дата публікації: 26.11.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу