Справа № 648/4059/13-ц
Провадження № 2-п/648/10/13
Іменем України
12.11.2013 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сімчук С.Б.,
при секретарі Циммерман І.Г.
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2013 року в справі № 648/2177/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2013 року в справі № 648/2177/13-ц , задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_3, 04.10.2013 року, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по суті, рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, а заочне рішення йому направлене після спли триденного строку з дня його ухвалення.
Просив суд, скасувати заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2013 року в справі № 648/2177/13-ц.
Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги, додатково пояснив, що про час і місце розгляду справи йому було відомо, але своєчасно не з»явився так як переплутав час розгляду справи. Крім того, своєчасно не погасив заборгованість по кредитній картці, так як віддав її для користування дівчині з якою раніше зустрічався і з її слів вона погасила заборгованість по кредиту.
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи..
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно поштових повідомлень ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи про що не заперечував в судовому засіданні. Наведені ним докази не погашення своєчасно кредитної заборгованості не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд відмовляє в поновленні строку для оскарження заочного рішення та скасуванні заочного рішення за відсутності для цього підстав
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2013 року в справі № 648/2177/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Роз»яснити заявнику, що заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2013 року в справі № 648/2177/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області в загальному порядку на протязі 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Б. Сімчук