Справа №592/9571/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/2625/13 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
Категорія - 48
19 листопада 2013 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 жовтня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 700 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 вересня 2013 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.
На вказане заочне рішення відповідач ОСОБА_3 01 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу, у прийнятті якої слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача судом, що його ухвалив.
Загальний же порядок оскарження відповідачем заочного рішення, тобто шляхом звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в силу ч.4 ст.231 ЦПК України, застосовується лише в разі залишення судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.
Системний аналіз положень ст.297 ЦПК України вказує, що суддя апеляційного суду повинен відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження, якщо той не звертався до суду, який ухвалив заочне рішення, із заявою про його перегляд. До цього переліку відноситься і той випадок, якщо така заява відповідача не вирішувалась по суті судом першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що з такими заявами про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 не звертався і відповідні рішення не приймались.
Таким чином, відсутні законні підстави для апеляційного перегляду заочного рішення, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути цьому заявнику копію апеляційної скарги з додатками, роз'яснивши порядок оскарження.
Крім того, всупереч підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено 114 грн. 70 коп. судового збору.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 жовтня 2013 року і повернути йому копію апеляційної скарги з додатками.
Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене цим відповідачем до апеляційного суду у загальному порядку. У такому випадку для відповідача строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення судом першої інстанції ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.24).
Суддя Апеляційного суду Сумської області О.М. Білецький