Справа № 583/3499/13-ц
2/583/1162/13
14 листопада 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Олійник О.В.
за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння та припинення права власності на 7/25 частин житлового будинку з господарчими спорудами,
09 вересня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, 18/25 частки належить їй, а 7/25 частки належить ОСОБА_4 Прибудова, яка належала ОСОБА_4, на даний час не існує, знесена. У зв'язку з цим просить визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1 у вигляді житлового будинку з прибудовами житловою площею 30,4 м2, загальною площею 77,6 м2, а також припинити право власності на 7/25 частин житлового будинку з господарчими спорудами, які були розташовані по АДРЕСА_1 та числилися за ОСОБА_4
Представники позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі і просили їх задовольнити.
Представник Охтирської міської ради, третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні послалися на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, якою з позовними вимогами згоден в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що працює інженером в КП «Охтирське МБТІ», в 1996 році вона виходила на місце за адресою АДРЕСА_1 та зафіксувала, що від частини будинку, а саме, прибудови, вказаної літерою А-1, яка відповідно до розрахунку часток належала ОСОБА_8, залишилися лише фрагменти стіни. Потім у 2002 році знову виходила на місце і може сказати, що від частини будинку ОСОБА_4 вже нічого не залишилося, було побудовано в іншій частині земельної ділянки окреме приміщення, якому була присвоєна інша адреса - АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки. З 1970 року у житловому будинку по АДРЕСА_1 існувала глиняна прибудова до житлового будинку Дерев'янків, але вона належала іншій особі, до даної прибудови був окремий вхід. Згодом господарка прибудови померла, і новий власник ОСОБА_4 побудував поряд окрему будівлю, а глиняна прибудова поступово зруйнувалася, оскільки не підтримувалася у належному стані. В 1997 році ОСОБА_4 помер, його домоволодіння продано спадкоємцями іншій особі.
Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачки, представника Охтирської міської ради, третю особу, свідків та дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить 9/25 частини жилого будинку з господарчими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2002 року, реєстровий № 1733 (а.с. 7), 9/100 вказаного житлового будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2012 року, реєстровий № 2-488 (а.с. 8), 9/50 частин вказаного житлового будинку відповідно до договору дарування від 11.09.1978 року реєстровий № 1969 (а.с. 9), 9/100 частин вказаного житлового будинку відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2013 року (а.с. 10), якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_10
Загальний розмір частки ОСОБА_1 у житловому будинку в АДРЕСА_1 складає 9/25 + 9/50 + 9/100 + 9/100 = 18/25 частини (а.с. 11).
Власником іншої частини житлового будинку в АДРЕСА_1 в розмірі 7/25 частин будинку був громадянин ОСОБА_11, який придбав дану частину будинку у ОСОБА_12 відповідно до договору купівлі - продажу від 14.11.1977 року (а.с. 17).
З розрахунку часток, який було складено в 1976 році за заявою власників будинку (стор. 53-54 інвентарної справи), вбачається, що ОСОБА_12 на її частку в розмірі 7/25 була виділена житлова прибудова літ. «А-1», тобто приміщення 1-1; 1-2; 1-3; 1-4 та 1-5.
З довідки від 29.07.2013 року за № 426, виданої КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 13) вбачається, що станом на 04.10.2002 року житлова прибудова літ. «А-1» до житлового будинку по АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_8, знесена повністю, про що зроблений запис техніка-інвентаризатора в акті поточних змін.
Факт знесення прибудови А-1 підтверджуються актом поточних змін (стор. 93 інвентарної справи).
Відповідно довідки від 16.08.2013 року за № 465, виданої КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 14) - 7/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_13, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.08.1998 року.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2012 року (а.с. 20), ОСОБА_3 є власником житлового будинку загальною площею 36,2 кв.м., житловою площею 22,8 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 346 Цивільного Кодексу України, право власності на майно припиняється в разі його знищення.
В судовому засіданні знайшов підтвердження факт знищення прибудови А-1 до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за ОСОБА_4, та не перейшла в порядку спадкування до ОСОБА_2 по причині її знищення.
Згідно зі ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Отже, позивачка як власник житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, не має іншої можливості, ніж через звернення до суду з позовом, визнати своє право власності на житловий будинок як єдине ціле, тому її права доцільно захистити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 377, 392 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудовами, житловою площею 30,4 кв.м., загальною площею 77,6 кв.м., зазначений під літерою А, а (прибудова), а2 (прибудова), а3 (з'єднувальний коридор), а4 (крильце) та побутові споруди сарай Д, д1, д2, сарай Г, сарай З, сарай Е, погріб - г, вбиральню Ж, колодязь К, ворота та огорожу № 1-2, які розташовані по АДРЕСА_1.
Припинити право власності на 7/25 частин житлового будинку з господарчими спорудами, які були розташовані по АДРЕСА_1 та числилися за ОСОБА_4
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Олійник
Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2013 р.