Справа № 581/818/13-к
Провадження № 1-в/581/37/13
20 листопада 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
прокурора - Телешуна М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області Великодного О.В. про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідності не маючого,
засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 травня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України, із урахуванням внесених ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2012 року змін, із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на строк один рік, призначення на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, та відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, зараховано у строк відбування покарання його тримання в ІТТ з 11 січня по 13 січня 2012 року,
12 листопада 2013 року старший інспектор Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайвідділу КВІ УДПтС України в Сумській області Великодний О.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці по закінченню іспитового строку.
Подання мотивував тим, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, на виклики до Липоводолинського районного підрозділу КВІ з'являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання.
У судове засідання інспектор КВІ та засуджений ОСОБА_2 не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи за їх відсутності заяв не подавали.
За таких обставин, враховуючи положення ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання за відсутності зазначених осіб.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області 07 травня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.4 ст.70, ст.ст.71, 75 КК України вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року, яким неповнолітнього ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, та даний вирок, як і покарання призначені за ним, зазначено виконувати самостійно.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі вказано рахувати з моменту затримання, тобто з 07 травня 2012 року.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2012 року вказаний вирок суду змінено та пом'якшено засудженому покарання.
Зазначено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.4 ст.70 КПК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ч.1 ст.165 КВК України за певних обставин, засудженого може бути звільнено судом від призначеного йому покарання лише після закінчення іспитового строку.
Із матеріалів особової справи вбачається, що від відбування остаточного призначеного вироком суду від 30 серпня 2011 року і ухвалою апеляційного суду від 26 липня 2012 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, ОСОБА_2 було звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців лише ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2012 року.
Тому обчислення іспитового строку в 1 рік 6 місяців необхідно вести з дня постановлення ухвали апеляційного суду - з 26 липня 2012 року.
Оскільки на час розгляду даного подання інспектора КВІ іспитовий строк не закінчився, підстави для його задоволення відсутні.
Також, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики до КВІ не з'являвся та за неявку: 14, 20, 23, 28 серпня 2012 року - застосовувався привід від 30 серпня 2012 року (аркуш особ. справи 21); 28 вересня, 04, 06, 08, 10, 18, 23, 26 жовтня 2012 року - застосовувався привід від 30 жовтня 2012 року (аркуш особ. справи 35); неодноразово застосовувались такі заходи впливу, як попередження; на даний час у провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходяться матеріали про вчинення засудженим у період іспитового строку чотирьох кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Вказані факти свідчать про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, про що не міг не знати інспектор КВІ та зобов'язаний був звернутись до суду з іншим відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя Д. В. Сізов