11 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 липня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належною їй частиною жилого будинку АДРЕСА_1. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаному будинку. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2013 року рішення районного суду скасовано в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько