Справа № 676/8596/13-к
Провадження № 1-кс/676/664/13
(№12013240160001356)
18 листопада 2013 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., з участю прокурора прокуратури Кам'янець-Подільського району Михальчук О.Г., слідчого Сарафинюка О.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, з участю секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, 9 жовтня 2013 року ОСОБА_3 вручено копію письмового повідомлення про підозру та роз'яснено процесуальні права та обов'язки (а.с.61). Досудове розслідування Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області закінчено, про що 31 жовтня 2013 року у порядку, передбаченому ч.1 ст.290 КПК України повідомлено сторони кримінального провадження (а.с. 179-180, 182-183). Підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 31 жовтня 2013 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с.179-180,182-183,184-185, 207-208) у підшитому та пронумерованому стані в 1 томі та забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 того ж дня приступив до ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області. Станом на 12 листопада 2013 року, тобто за 9 робочих днів захисник підозрюваного ОСОБА_4 ознайомлення не завершив, а підозрюваний ОСОБА_3 до ознайомлення не приступив взагалі.
Прокурор та слідчий у суді наполягали на задоволенні клопотання вони посилались на те, що ОСОБА_3 та його захисник зловживають правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник не прибуває на ознайомлення, а підозрюваний затягує час, конфліктує з перекладачами, внаслідок чого йому призначено вже третього перекладача.
Сторона захисту заперечувала доводи обвинувачення, захисник та підозрюваний вважали клопотання необґрунтованим і безпідставним.
Захисник пояснив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомився повністю, проте, лише 13 листопада 2013 року отримав відповідь прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Підозрюваний пояснив, що він не довіряв представленим йому перекладачам, тому з'ясовував у них їх компетентність, хоча відводів він не заявляв. Вважає, що для ознайомленні йому потрібен час не менше, а ніж до 10 грудня 2013 року.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_7 підтвердив, що він був залучений як перекладач слідчим, проте підозрюваний ставив під сумнів його кваліфікацію, затягував ознайомлення з матеріалами, з'ясовував його особисті дані.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити виходячи з наступного.
Підозрюваний вправі знайомитись з матеріалами кримінального провадження з участю захисника. ОСОБА_8 зловживає таким правом і затягує з ознайомленням, так 31 жовтня, 8,11 та 13 листопада 2013 року він був запрошений для ознайомлення з матеріалами провадження, проте з представленими слідчим документами не знайомився, він став перевіряти повноваження перекладачів, які йому були представлені чим умисно затягував час для ознайомлення. Викладене підтверджуєься повістками про виклик, постановами про залучення перекладачів, матеріалами кримінального провадження та свідченнями свідка ОСОБА_7 Очевидно, що підозрюваний зволікає при ознайомленні з матеріалами, тому суд встановлює йому та захиснику розумний строк для вивчення матеріалів провадження.
Визначаючи час, необхідний для ознайомлення з матеріалами справи, слідчий суддя враховує обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, умови доступу до них, затрачений підозрюваним та його захисником час для ознайомлення з матеріалами справи, а також кількість матеріалів справи, з якими сторона захисту не ознайомилася, розумність строків необхідних для вчинення такої дії .
На підставі викладеного і керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання прокурора задоволити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ протягом робочого часу з 19 по 27 листопада 2013 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4, що після 27 листопада 2013 року підозрюваний та захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя