іменем України
11 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Комишан Андрій Олександрович про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та заборони на його відчудження, виключення майна з акта опису та арешту,
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1, право власності на автомобіль марки ВМW 750 IL, легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_3, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_2. Знято арешт з автомобіля марки ВМW 750 IL, легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_3, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Комишан А.О. від 24 вересня 2012 року у виконавчому провадженні № 34304243 з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-4378 від 27 квітня 2012 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми. Виключено автомобіль марки ВМW 750 IL, легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_3, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 з акту опису арешту майна від 22 липня 2013 року, складеного в рамках виконавчого провадження № 34304243 з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-4378 від 27 квітня 2012 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми. Судові витрати зі сплати судового збору залишено за позивачем.
Рішенням апеляційного суду апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові. Вирішено питання судового збору.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального і процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Комишан Андрій Олександрович про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та заборони на його відчудження, виключення майна з акта опису та арешту.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько