18 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
15 листопада 2013 року передана на розгляд судді касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування»), треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову зазначав, що 14 червня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно висновку товарознавчого дослідження спеціаліста ЗАТ УЦПАЗ «Експерт-Сервіс» № 3438 від 16 липня 2008 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «SSANG YOUNG», д.н. НОМЕР_1, становить 35287,72 грн. ПАТ «СК «АХА Страхування» відшкодував йому лише 27645,50 грн. Оскільки на думку позивача сума відновлюваного ремонту значно занижена в порівняні з висновком спеціаліста № 122/06 ПП «Вега-999», просив стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 93058,35 грн, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2500 грн та витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 9830,38 грн.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається, що судами попередніх інстанцій не правильно застосована норма матеріального права до правовідносин, які виникли між сторонами, та порушення судами норм процесуального права.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, а тому відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України О.В. Попович
з розгляду цивільних і кримінальних справ