07 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,
У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 11 938,80 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко