18 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом Об'єдання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького 21» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку,
У січні 2013 року Об'єдання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького 21» (далі - ОСББ «Богдана Хмельницького 21») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 25 травня 2010 року було прийнято рішення про створення ОСББ «Богдана Хмельницького 21», а 13 жовтня 2010 року проведено його державну реєстрацію. Рішенням загальних зборів було встановлено розміри плати за утримання будинку. Оскільки ОСОБА_2, як власник квартири АДРЕСА_1, має заборгованість в розмірі 6003,86 грн, яку він в добровільному порядку сплачувати відмовляється, позивач просив стягнути її на свою користь.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 жовтня 2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Богдана Хмельницького 21» заборгованість в розмірі 5908,98 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається, що судами попередніх інстанцій не правильно застосована норма матеріального права до правовідносин, які виникли між сторонами, та порушення судами норм процесуального права.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, а тому відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом Об'єдання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького 21» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України О.В. Попович
з розгляду цивільних і кримінальних справ