18 листопада 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 15 лютого 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.02.2011 року у справі № 1901/10 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові ухвали та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 15 лютого 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун