20 листопада 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Кафідової О.В., Коротуна В.М., Попович О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах Фонду Державного майна України до приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Херсонтурист», ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Укрпрофтур», Федерація професійних спілок України, про визнання угоди недійсною, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року,
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року, позов прокурора Скадовського району Херсонської області задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна туристичної бази «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, АДРЕСА_1, що складається із спального корпусу літ. «Б», спального корпусу літ. «В», укладений між ОСОБА_4 та Херсонським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Херсонтурист» від 21 квітня 2011 року.
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, АДРЕСА_1, що складається із спального корпусу літ. «Б», спального корпусу літ. «В»
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2012 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процессуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Кафідова
В.М. Коротун
О.В. Попович