18 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
15 листопада 2013 року передана на розгляд судді касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2013 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху до 04 листопада 2013 року, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена скаржником причина пропуску строку визнана судом неповажною.
На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_2 надіслав доповнення до касаційної скарги, в якому зазначає ту саму причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, яка вже була визнана судом не поважною.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо наведені в заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України О.В. Попович
з розгляду цивільних і кримінальних справ