18 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Козелецьке Автотранспортне підприємство - 17440» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Козелецьке Автотранспортне підприємство - 17440» до Козелецького міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Чернігівській області, Клініки професійних захворювань державної установи «Інституту медицини праці національної Академії медичних наук України», треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області, ОСОБА_2, про скасування інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання та повідомлення про професійне захворювання форми П-3 щодо встановлення вперше професійного захворювання,
15 листопада 2013 року передана на розгляд судді касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Козелецьке Автотранспортне підприємство - 17440» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року.
Публічне акціонерне товариство «Козелецьке Автотранспортне підприємство - 17440» (далі - ПАТ «Козелецьке Автотранспортне підприємство - 17440») звернулось до суду з позовом до Козелецького міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Чернігівській області, Клініки професійних захворювань державної установи «Інституту медицини праці національної Академії медичних наук України», треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області, ОСОБА_2, про скасування інформаційної довідки про умови праці працівника та повідомлення про професійне захворювання.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що інформаційна довідка про умови праці ОСОБА_2 при підозрі у нього професійного захворювання, затверджена головним державним санітарним лікарем Козелецького району Потебнею В.П. від 03 жовтня 2012 року не містить конкретних параметрів факторів виробничого середовища, трудового процесу та класифікації за рівнем шкідливості. Хвориль ОСОБА_2 працював на підприємстві на вантажному автомобілі «Газ-53» та «ПАЗ-672», що не належать до великовантажних автомобілів, тому виявлене у нього професійне захворювання викликає сумніви. На підставі викладеного позивач просив скасувати зазначену інформаційну довідку.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову.
У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Козелецьке Автотранспортне підприємство - 17440», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається, що судами попередніх інстанцій не правильно застосована норма матеріального права до правовідносин, які виникли між сторонами, та порушення судами норм процесуального права.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, а тому відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Козелецьке Автотранспортне підприємство - 17440» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Козелецьке Автотранспортне підприємство - 17440» до Козелецького міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Чернігівській області, Клініки професійних захворювань державної установи «Інституту медицини праці національної Академії медичних наук України», треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області, ОСОБА_2, про скасування інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання та повідомлення про професійне захворювання форми П-3 щодо встановлення вперше професійного захворювання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України О.В. Попович
з розгляду цивільних і кримінальних справ