Справа № 1-15/11
Провадження №11/772/788/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Круглик В.В.
Доповідач : Зайцев В. А.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого - судді Зайцева В.А.,
суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.,
за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянула 13 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року, якою у задоволенні клопотання засудженого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ст.71 КК України
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
раніше неодноразово судимого,
про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Оратівського районного суду від 19.12. 2011 року, відмовлено.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає постанову районного суду незаконною, просить її скасувати та поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Оратівського районного суду від 19.12.2011 року, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та копією ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2012 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив задовольнити, оскільки вважає, що строк був ним пропущений з поважних причин, зазначених у скарзі, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечував проти апеляції засудженого і вважав постанову законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 даного Кодексу можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Частиною 4 ст. 386 КПК України (1960 року) передбачено, що у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку, цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України (1960 року).
В даному випадку районний суд, розглянувши в порядку ст.353 КПК України (1960р.) клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного ним строку на касаційне оскарження вироку, не знайшов поважних причин для його відновлення і відмовив в задоволенні клопотання. Своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_2 був присутнім при апеляційному розгляді справи, а отже мав можливість його оскаржити у визначені законом строки. Відсутність у нього копії ухвали апеляційного суду не є поважною причиною, оскільки це не перешкоджало засудженому в оскаржені рішення.
Правомірність оскаржуваної постанови підтверджується матеріалами кримінальної справи, згідно якої ОСОБА_2 був присутнім 16 травня 2012 року при апеляційному розгляді його справи, а відтак в той же день був обізнаний про результати її розгляду, порядок і строки оскарження ухвали.
Заява про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року засудженим ОСОБА_2 була подана до районного суду лише в кінці лютого 2012 року без наведення достатніх обґрунтувань, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження вироку.
Доводи засудженого про те, що його не ознайомили з матеріалами кримінальної справи, спростовується його ж заявою від 20.01.2012 року ( Т-3, а.с. 280), а його твердження про відсутність у нього копії ухвали апеляційного суду від 16.05.2013 року - супровідною голови суду на адресу начальника Стрижавської ВК-81 про направлення копії ухвали для вручення засудженому ( Т-3, а.с.349).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_2 мав реальну можливість оскаржити вирок у встановлений законом строк, проте цього не зробив, поважних причин пропуску строку на оскарження не навів, а тому не вбачає підстав для скасування постанови і задоволення його апеляції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року) та п.11 розділу 11 Перехідних положень КПК України колегія суддів колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ст.71 КК України ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року, - залишити без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: