Справа № 127/19843/13-ц Провадження № 22-ц/772/3621/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сичук Микола Миколайович
Категорія: 44 Доповідач: Сорока Л. А.
"14" листопада 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сороки Л.А.
суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.
при секретарі: Іщук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Другого міського відділу м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_4 19.08.2013 р. звернувся в суд з вищезазначеним позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він разом зі своєю донькою ОСОБА_6 та внуком ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1. Ця квартира не приватизована і відноситься до державного житлового фонду. Відповідачі по справі ОСОБА_2 колишня дружина та донька ОСОБА_3 в квартирі зареєстровані проте, з 2011 р. не проживають в ній, не приймають участі в оплаті комунальних послуг в утриманні квартири.
Позивач просив суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
Рішенням суду від 26.09.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
На це рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Скаржники посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За правилами ст. 71 ЖК України, якщо члени сім'ї наймача відсутні з поважних причин понад шість місяців за ними зберігається житлове приміщення.
Із пояснень сторін вбачається, що відповідачі по справі не проживають в спірному приміщенні понад шість місяців. Проте, їх не проживання обумовлено поважними причинами.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є однокімнатною площею19, 5 кв. м. (а/с 5) та належить до державного житлового фонду. В квартирі зареєстровано 5-ть осіб.
В зв'язку з неналежними житловими умовами та неприязними стосунками в сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змушені були винаймати квартиру в цьому ж будинку.
При цьому речі відповідачів знаходяться в спірній квартирі. Це підтвердив позивач, який пояснив, що придбане під час шлюбу майно між ним та ОСОБА_2 не ділилось і знаходиться в квартирі. Зазначене свідчить про те, що відповідачі користуються спірною квартирою.
Задовольняючи позов, суд послався на акт № 536 від 14.08.2013 року згідно якого відповідачі в спірній квартирі не проживають з серпня 2011 року.
Однак, дані зазначені в акті судом не перевірялись, хоча він складений зі слів сусідів та не може слугувати достатнім доказом для задоволення позову.
Колегія суддів вважає, що позивач не довів свої позовні вимоги, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_4 відмовити в задоволенні позову про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: