пр. № 6/759/724/13
ун. № 759/17061/13-ц
14 листопада 2013 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лопатюк Н.Г.,
при секретарі - Васильченко Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Своє подання мотивує тим, що на виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №2-6108/2004 від 13.12.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини заробітку, щомісячно.
Боржник на виклики державного виконавця не з'являється, заборгованість не сплачує, ухиляється від виконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.
В ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем неодноразово здійснено виходи за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану, однак жодного разу боржником не було надано державному виконавцю доступу до приміщення, що підтверджується актами державного виконавця.
На підставі вищенаведеного, державний виконавець звернувся до суду та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України.
Відповідно до ч.1,2 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судове засідання представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дане подання у відсутності державного виконавця.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві задоволенню не підлягає з наступних пцідстав.
Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №38151757 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини заробітку відповідача, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, копія якої міститься в матеріалах даної справи.
Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державному виконавцеві надано право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Однак, державним виконавцем не надано належних доказів в обгрунтування подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме підтвердження наявності у боржника заборгованості по аліментам, розрахунку заборгованості аліментів та ухилення останнього від виконання своїх майнових зобов'язань перед стягувачем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є необгрунтованим, не підтвердженим належними доказами, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України, в'їзду в Україну громадян України», суд,-
В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.