20.11.2013
Справа № 434/9245/13-К
Провадження № 1КС/434/780/2013
20 листопада 2013 року м. Луганськ
Слідчий суддя Артемівського районного суду м. Луганська - Сбітнєв В.Є.
при секретарі - Рябчинській В.В.
за участю прокурора - Косачевої І.Л.
заявника - ОСОБА_1
перекладача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції Дрепіної А.П. від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження,
07.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції Дрепіної А.П. про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030020003988 від 29.07.2013 року у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , у зв'язку з тим, що вищевказана постанова є незаконною , необґрунтованою, винесеною у порушення її конституційних, процесуальних прав і законних інтересів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає її необґрунтованою та такою , що не підлягає задоволенню.
Вислухавши ОСОБА_1 прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження у тому числі є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
28.07.2013 року в Артемівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області звернулась ОСОБА_1 про те, що 28.07.2013 року о 08-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 намагався її зґвалтувати.
29.07.2013 року скарга була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030020003988 за правовою кваліфікацією ст.. 15 ч.3, ст.. 152 ч.1 КК України.
30.10.2013 року слідчим СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області Дрепіною А.П. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030020003988 від 29.07.2013 року закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, на що посилався слідчий при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження .
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником,
потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :
- скасування рішення слідчого чи прокурора.
Статтею 91 КПК України визначені обставини , які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вищевказані вимоги закону під час прийняття 30.10.2013 року слідчим СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області Дрепіною А.П. рішення про закриття кримінального провадження не виконані. Обставини кримінального провадження стосовно виявлення: точного часу подій, механізму утворення виявлених 28.07.2013 року у потерпілій тілесних ушкоджень, осіб з якими заявниця спілкувалася одразу після втечі від ОСОБА_4, слідчим не досліджені, належна правова оцінка діям ОСОБА_4 не дана. Викладені у постанові висновки слідчого про те, що ОСОБА_4 не спрямовував свої дії на вчинення статевого акту, та що застосоване ним насильство не було засобом до досягнення цієї мети є бездоказовими і такими, що суперечать фактичним обставинам кримінального провадження, отже прийнята постанова є передчасною та такою, що не відповідає вимогам закону про забезпечення повного та неупередженого розслідування, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суддя -
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції Дрепіної А.П. про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030020003988 від 29.07.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Є. Сбітнєв