19.11.13р. Справа № 904/8224/13
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по внесенню пестицидів в сумі 90 850 грн. 00 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, дов. №130 від 18.03.2013 року;
від відповідача: не з'явився;
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Пектораль" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 90 850 грн. 05 коп. - основного боргу та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №03/05-4 про надання послуг по внесенню пестицидів від 03.05.2012 року. (а.с. 12-13).
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру за №16613540, станом на 10.06.2013 року юридична адреса Відповідача: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд. 6.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення 02067154), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
03.05.2012 року між Позивачем (далі-Виконавець) та Відповідачем (далі-Господарство) був укладений Договір №03/05-4 про надання послуг по внесенню пестицидів (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець надає послуги по внесенню пестицидів власними силами на полях, наданих Господарством, а Господарство оплачує роботу Виконавця.
Виконавець зобов'язується виконати роботи по внесенню пестицидів на полях, наданих Господарством в строки, встановлені по домовленості між Господарством та Виконавцем. (п. 2.1 Договору).
Згідно з пунктом 2.4 Договору, по закінченню робіт в строк, вказаний в п. 3.9, Виконавець надає акт виконаних робіт.
Відповідно до пункту 3.9 Договору, Господарство зобов'язалось після проведення агрохімічних робіт, протягом 3-20 днів (в залежності від біологічних особливостей пестицидів), підписати Акт виконаних робіт.
Форма розрахунків за виконані послуги: перерахування на р/р Виконавця. Вартість робіт по внесенню пестицидів за 1 га складає: 45,00 грн., загальна вартість робіт по внесенню пестицидів, складає: 198000,00 грн., та може бути відкоригована згідно Акту виконаних робіт. (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору).
Пунктом 4.4 Договору передбачено, що оплата здійснюється наступним чином: 25% передоплата на підставі виставленого рахунку протягом 3-х банківських днів. Кінцевий розрахунок за виконані роботи за Договором в розмірі 75% від суми Договору повинен біти здійснений Господарством протягом 3-х банківських днів з дати підписання Акту виконаних робіт. (п. 4.5 Договору).
Згідно з пунктом 7.3 Договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань за Договором.
На виконання умов Договору, Позивач надав Відповідачу послуги по внесенню пестицидів, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт від 18.07.2012 року на суму 81 400,05 грн. (а.с. 14) та від 08.10.2012 року на суму 9 450 грн. 00 коп. (а.с. 15), разом на суму 90 850 грн. 05 коп.
Відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 90 850 грн. 00 коп., доказів сплати якої на час розгляду спору сторонами суду не надано.
Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Крім того, при поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення №41 від 24.04.2013 року (а.с.6) сплачена сума судового збору у розмірі 2 769 грн. 00 коп.
У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Отже відповідно до вказаних вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі не менше 2% від ціни позову, тобто у сумі 1 817,00 грн.
Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору яким відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином різниця переплати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 952 грн. 00 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.
Враховуючи викладене, наявністю заборгованості Відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача суми в розмірі 90 850 грн. 05 коп. - основного боргу.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Пектораль" (53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Івана Богуна, 6, ЄДРПОУ 30648429) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_2 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 90 850 грн. 05 коп. - основного боргу, 1 817 грн. 00 коп. - судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з ч. 1 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний код НОМЕР_1) зайво сплачений судовий збір в сумі 952 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №41 від 24.04.13 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/8224/13 (а.с. 6).
Суддя О.І. Красота
Рішення підписано
19.11.2013р.