донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
19.11.2013 р. справа №905/5677/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І.,
при секретарі судового засідання:Федоріщевій І.О.
за участю представників сторін: від позивача - не з'явився; від відповідача (скаржника) - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області
на ухвалу господарського судуДонецької області
від16.10.2013р.
у справі№905/5677/13 (суддя Харакоз К.С.)
за позовомОСОБА_5, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області
про стягнення 664 640,00 грн. ринкової вартості 2 480 000 простих акцій Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів»
ОСОБА_5, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області про стягнення 664 640,00грн. ринкової вартості 2 480 000 простих акцій ПАТ «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів».
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/5677/13.
16.10.2013р. від Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області надійшов зустрічний позов у даній справі про визнання відсутнім права у ОСОБА_5 на здійснення обов'язкового викупу акцій товариства разом із клопотанням про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у справі №905/5677/13 (суддя Харакоз К.С.) зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області був повернутий судом без розгляду з посиланням на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (не надано доказів сплати судового збору), разом із клопотанням про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що, позивач за зустрічним позовом не надав суду будь-яких доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища. Крім того, ПАТ «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» не відноситься до передбаченого законодавством переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.
Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у справі №905/5677/13.
В обґрунтування підстав для скасування ухвали суду, скаржник посилається на ст.8 Закону України «Про судовий збір». Вважає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права, оскільки даною статтею передбачена можливість зменшення судом розміру судового збору, в тому числі, при зверненні із зустрічним позовом, або звільнення від його сплати.
Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2013р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В. та суддя Дучал Н.М.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2013р. порушено апеляційне провадження у справі №905/5677/13, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.11.2013р.
Через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_5, м. Київ надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у даній справі - без змін.
Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано його у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В. та суддя Склярук О.І.
В судовому засіданні 05.11.2013р. представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у даній справі - без змін.
Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання (телеграму) про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника в судове засідання.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. судова колегія відклала розгляд апеляційної скарги на 19.11.2013р. та зобов'язала відповідача (скаржника) надати додаткові документи.
В судове засідання 19.11.2013р. представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою.
Враховуючи викладене та скорочений термін розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.
Згідно із ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом у справі №905/5677/13 про визнання відсутнім у ОСОБА_5, м. Київ права здійснення обов'язкового викупу акцій.
Відповідно до ч.2 ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.
Загальні правила подання позову до господарського суду передбачені ст. 54-57 ГПК України.
Згідно із п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів слати судового збору у встановлених порядку та розмірі. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на господарський суд обов'язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.
До зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області не було надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Одночасно товариством було заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з посиланням на його тяжкий фінансовий стан.
За вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що, у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», становить 1147,00грн.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони. Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012р.).
Публічним акціонерним товариством «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області до зустрічної позовної заяви та до клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати в підтвердження знаходження товариства в скрутному фінансовому становищі не було додано будь-яких документів, які містили б інформацію про його фінансовий стан.
Крім того, ПАТ «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» не відноситься до переліку осіб, передбаченого нормами ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та повернув зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, тому не приймаються колегією суддів до уваги.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду господарським судом справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом 09.09.2013р. був розпочатий розгляд позовної заяви по-суті за участю представників обох сторін, тоді як відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою лише 16.10.2013р.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, ухвала відповідає приписам процесуального права, тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області є такою, що не підлягає задоволенню.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у справі №905/5677/13 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у справі №905/5677/13 - залишити без змін.
3. Справу №905/5677/13 - направити до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.
4. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий Л.В. Ушенко
Судді К.В. Богатир
О.І. Склярук
Надруковано: 5 прим.
1 прим. -скаржнику;
1 прим. - позивачу;
1 прим. - у справу;
1 прим. - ГСДО
1 прим. - ДАГС