20.11.2013 р. Справа№ 914/4329/13
Суддя Коссак С.М. розглянувши матеріали
за позовом: Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, м Самбір, Львівська область
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м Самбір, Львівська область
про стягнення грошових коштів у сумі 316 893,05 грн.
На розгляд господарського суду Львівської області Самбірською квартирно-експлуатаційною частиною району подано позов до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 316 893,05 грн.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011р. при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
У долученому до позовної заяви платіжному дорученні вказані реквізити відсутні.
Виходячи з того, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджуєть викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Так, у прохальній частині рішення позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 6 222,45 грн., тоді як у розрахунку інфляційних втрат, доданому до позовної заяви, вказана сума 5 904,55 грн. інфляційних нарахувань. Пеня у прохальній частині складає 8 190,06 грн., а у розрахунку пені 4 498,96 грн.
Крім того суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем зазначений суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_1, тоді як у тексті позовної заяви та прохальній частині рішення відповідачем зазначений ОСОБА_1.
Виходячи з того, що не подано належних доказів сплати судового збору, не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.63 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 57, п.п. 3,4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району та додані до неї документи - без розгляду.
Додатки (для позивача): позовна заява та додані до неї документи на 63 аркушах.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Коссак С.М.