18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
19 листопада 2013 року Справа № 12/2576
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Луговій І.В., без участі прокурора, за участю представників сторін: стягувача - Філімончука Г.М. за довіреністю, боржника - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву державного підприємства "Городницьке лісове господарство" про поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів судових наказів у справі за позовом Новгород-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Городницьке лісове господарство" до приватного підприємства "Торговий дім "Атакан" про стягнення в сумі 588397 грн. 83 коп.,
Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.12.2009 року було повністю задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача 588397 грн. 83 коп. боргу, 5883 грн. 97 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення суду було видано накази від 24 грудня 2009 року та за вих. № 10503 направлено стягувачу.
29 жовтня 2013 року позивач (стягувач) по справі подав заяву про поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів судових наказів.
Представник стягувача в засіданні суду подану заяву підтримав, з підстав, викладених у ній та просив суд її задовольнити.
Боржник явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими Розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.
Судом розглянуто заяву без участі боржника за наявними в ній матеріалами.
Суд вважає, що заява стягувача про видачу дублікатів наказів та про поновлення строку для пред'явлення вказаних наказів до виконання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Також, відповідно до положень п. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Суд вважає вимогу стягувача про видачу дублікатів наказів обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, строк пред'явлення наказів до виконання стягувачем пропущено з поважних причин, а отже заява позивача про поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів судових наказів від 24.12.2009 року у справі № 12/2576 до виконання є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд -
1. Заяву державного підприємства "Городницьке лісове господарство" про поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів судових наказів у справі № 12/2576 за позовом Новгород-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Городницьке лісове господарство" до приватного підприємства "Торговий дім "Атакан" про стягнення в сумі 588397 грн. 83 коп., - задовольнити.
2. Відновити пропущений строк пред'явлення наказів господарського суду Черкаської області від 24.12.2009 року про стягнення суми боргу та державного мита у справі № 12/2576 до виконання.
3. Видати заявнику дублікати наказів господарського суду Черкаської області від 24.12.2009 року про стягнення суми боргу та державного мита у справі № 12/2576.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Грачов